Решение Именем Российской Федерации 04 июля 2012 г. Тегульдетский районный суд Томской области в составе: с участием прокурора Тегульдетского района Русакова В.А., при секретаре Яковлевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области дело по протесту прокурора Тегульдетского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Валуева Н.Н., установил: Согласно постановлению заместителя начальника отделения полиции /..../ Р. от /..../ Валуев Н.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере /..../ рублей. Считая постановление незаконным, прокурор, ссылаясь на ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.6, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 29.10, ст., ст. 30.1 - 30.3, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушенияхвнес протест, указывая, что при рассмотрении дела административным органом Валуев Н.Н. надлежащим образом не извещен, постановление о назначении административного наказания вынесено в день составления протокола, когда Валуев Н.Н. был в состоянии алкогольного опьянения, в постановлении не указана статья, по которой Валуев Н.Н. привлечен к административной ответственности. Кроме этого, не исследовано имущественное положение правонарушителя, не проверено наличие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств. Постановление от /..../ по делу об административном правонарушении в отношении Валуева Н.Н. получено прокурором /..../ Прокурор предлагает отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении от /..../ /..../ прекратить. Валуев Н.Н., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Тегульдетского района Томской области Русакова В.А. об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями и прекращении дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 25.1Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у органа рассматривающего дело должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. Исходя из содержания правовых норм главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», надлежащим признается только такое извещение о рассмотрении дела, получение которого может быть проконтролировано. Письменные материалы дела свидетельствуют о том, что Валуев Н.Н. не извещался о времени рассмотрении дела, возбужденного в отношении него /..../ по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило Валуеву Н.Н. надлежащим образом реализовать свои процессуальные права. Устное извещение о рассмотрении дела, изначально не зафиксированное способами, позволяющими контролировать факт его существования, не может быть признано надлежащим. Кроме того, установленная законом процедура нарушена рассмотрением дела в день составления протокола, что также повлекло ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ненадлежащее извещение Валуева Н.Н., рассмотрение дела в день составления протокола, когда Валуев Н.Н. был пьян и лишен возможности реализовать свои процессуальные права, как существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушенияхявляются самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица о привлечении Валуева Н.Н. к административной ответственности согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Принятое по делу в отношении Валуева Н.Н. постановление указанным требованиям не отвечает, действия Валуева Н.Н. выразившиеся в появлении в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не квалифицированы по статье Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в установочной части постановления правонарушение совершил гражданин Н., наказание назначено Валуеву Н.Н. При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Валуева Н.Н. нарушены требования п., п. 4, 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: не выяснены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя, не исследовано его имущественное положение. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Суд считает, что установленный законом порядок применения административного взыскания был нарушен. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное взыскание применено незаконно независимо от того, совершил или нет Валуев Н.Н., привлекаемый к ответственности, административное правонарушение. При таких обстоятельствах, протест прокурора Тегульдетского района подлежит удовлетворению, а постановление от /..../ о привлечении Валуева Н.Н. к административной ответственности - отмене. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30. 9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Протест прокурора Тегульдетского района на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление заместителя начальника отделения полиции /..../ Р. от /..../ в отношении Валуева Н.Н. отменить, производство по делу - прекратить. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись Верно.
председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,