Решение Именем Российской Федерации 04 июля 2012 г. Тегульдетский районный суд Томской области в составе: с участием прокурора Тегульдетского района Русакова В.А., при секретаре Яковлевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области дело по протесту прокурора Тегульдетского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Арышевой Л.А., установил: Согласно постановлению начальника МОБ /..../ Р.. от /..../ Арышева Л.А. подвергнута административному наказанию по ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения. Считая постановление незаконным, прокурор, ссылаясь на ч. 2 ст. 28.2, ч. 2 ст. 4.1, ст., ст. 30.1 - 30.3, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушенияхвнес протест, указывая, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Арышевой Л.А. не были выяснены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не исследовано имущественное положение правонарушителя, в протоколе не указана должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, отсутствует подпись свидетеля. Постановление от /..../ по делу об административном правонарушении в отношении Арышевой Л.А. получено прокурором /..../ Прокурор предлагает отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении от /..../ /..../ прекратить. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Тегульдетского района Томской области Русакова В.А. об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями и прекращении дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 28.2Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей. Протокол об административном правонарушении /..../ от /..../ в отношении Арышевой Л.А. указанным требованиям не отвечает, в нем не указаны должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол. В протоколе в качестве лиц, которым известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, указаны два свидетеля, однако в графе «подпись свидетеля» имеется подпись только одного свидетеля. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление. В соответствии с ч. 5 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление. Во вводной части оспариваемого постановления указано, что рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении Арышевой Л.А. осуществлялось начальником МОБ /..../ Р. постановление о назначении наказания подписано должностным лицом, не рассматривавшим протокол - /..../. Статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требует от должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, исследовать имущественное положение правонарушителя, учитывать обстоятельства, которые дают основание для смягчения административной ответственности в рамках санкции нормы, предусматривающей административное наказание. При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Арышевой Л.А. также нарушены требования п., п. 4, 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: не выяснены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Суд считает, что установленный законом порядок применения административного взыскания был нарушен. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное взыскание применено незаконно независимо от того, совершила или нет Арышева Л.А., привлекаемая к ответственности, административное правонарушение. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, протест прокурора Тегульдетского района подлежит удовлетворению, а постановление от 30.03.2012 г. о привлечении Арышевой Л.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30. 9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Протест прокурора Тегульдетского района на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление начальника МОБ /..../ Р. от /..../ в отношении Арышевой Л.А. отменить, производство по делу - прекратить. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись Верно.
председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,