Р Е Ш Е Н И Е 02 октября 2012 г. с. Тегульдет Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иванова Д.В., /..../ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от /..../ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от /..../ Иванов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в управлении трактором в состоянии опьянения /..../. Иванов Д.В. обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области отменить. В обоснование жалобы указывает, что данное правонарушение он совершил впервые, в случае лишения права управления транспортными средствами он лишится заработка и работы, в то время, как у него /..../. В судебном заседании Иванов Д.В. поддержал доводы жалобы. Из объяснений Иванова Д.В. следует, что в день остановки транспортного средства спиртное он не употреблял, был трезв, спиртное употреблял ранее вечером, утром проходил медицинский осмотр. Выслушав заявителя Иванова Д.В. изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Следовательно, подлежат доказыванию факты управления водителем транспортным средством, нахождения водителя в состоянии опьянения. Факт управления Ивановым Д.В. транспортным средством не оспаривается заявителем, подтверждается его объяснениями, изложенными в протоколе судебного заседания от /..../ Факт нахождения Иванова Д.В. в состоянии опьянения подтверждается составленным по результатам медицинского освидетельствования актом от /..../ /..../. Оценивая исследованные доказательства в порядке ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления данных фактов. За совершенное административное правонарушение назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не установлены. Довод заявителя о том, что он был трезв, основан на субъективной оценке собственных ощущений и опровергается указанным актом от /..../ /..../. При этом для квалификации действий заявителя не имеет значения, употреблял ли он спиртное в день медицинского освидетельствования, либо накануне, поскольку длительность алкогольного опьянения может варьировать в зависимости от индивидуальных особенностей организма каждого человека и конкретных условий, в которых он находится. Показатели артериального давления в момент предрейсового медицинского осмотра сами по себе не исключают состояния опьянения. Кроме того, прохождение предрейсового медицинского осмотра утром не исключает последующего употребления алкоголя днем и вечером. Так, как следует из протокола судебного заседания от /..../, заявитель указал, что /..../ пил из бутылки, лежавшей в тракторе, оказалось, что в бутылке был джин-тоник. В судебном заседании по настоящему делу заявитель не отрицал данный факт, и признал факт последующей поездки на тракторе. Как следует из указанного акта от /..../ /..../, в графе «сведения о последнем употреблении алкоголя и лекарственных средств: субъективные, объективные (по документам и другим источникам)» имеется запись: «/..../ выпил стакан пива». Доводы заявителя о совершении административного правонарушения впервые, о наличии /..../ суд признает несостоятельными, так как они не опровергают указанные выводы, а санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает альтернативных видов административного наказания, за совершенное административное правонарушение назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от /..../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова Д.В. оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Томский областной суд. Судья подпись А.А. Родиков Верно