Р Е Ш Е Н И Е 05 октября 2012 г. с. Тегульдет Судья Тегульдетского районного суда Томской области судьи Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маслеева В.П. на постановление начальника /..../ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Е. от /..../ /..../о назначении административного наказания, у с т а н о в и л: Постановлением начальника /..../ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Е. от /..../ /..../ о назначении административного наказания Маслеев В.П. за нарушение ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере /..../ рублей. Маслеев В.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить в связи с нарушениями следующих правовых норм: 1) в нарушение ч. 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, 2) в нарушение ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, 3) в нарушение ч. 1 ст. 24.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не было рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и дело было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Оспариваемое постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от /..../ /..../, в котором отражено, что Маслеев В.П. находился /..../ с запрещенным орудием лова /..../, применение которого в данном районе и в данный период запрещено. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, что предполагает проверку соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии со ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. При составлении протокола в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело» Маслеев В.П. собственноручно произвел запись о том, что просит рассмотреть дело по месту его жительства, в протоколе указан адрес места жительства: /..../. Однако данное ходатайство не было разрешено. При этом каких-либо оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не установлено. Суд признает данное нарушение процессуальных требований существенным, поскольку оно ограничило возможность осуществления защиты лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тем самым не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, суд считает необходимым отменить постановление начальника /..../ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Е. от /..../ /..../ о назначении административного наказания в отношении Маслеева В.П. и направить материалы на новое рассмотрение по месту жительства заявителя в орган, полномочный рассматривать дело. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление начальника /..../ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Е. от /..../ /..../ в отношении Маслеева В.П. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере /..../ рублей за нарушение ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маслеева В.П. направить на новое рассмотрение в /..../ отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись А.А. Родиков Верно Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А. Родиков