ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Тбилисская 18 февраля 2011 года.

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Тбилисского района Краснодарского края АДАМОВА В.В.,

осужденного ПИЛИПЕНКО Сергея Владимировича,

защитника осужденного, адвоката Адвокатского кабинета г. Краснодара, АКСЕНОВОЙ А.Г., <данные изъяты>

представителя потерпевшего ФИО7.,

рассмотрев апелляционную жалобу подсудимого ПИЛИПЕНКО С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 204 по Тбилисскому району Краснодарского края от 28 декабря 2010 года,

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

ПИЛИПЕНКО С.В., приговором мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края, 28 декабря 2010 года осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

В апелляционной жалобе ПИЛИПЕНКО С.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 204 по Тбилисскому району отменить ввиду его необоснованности, так как выводы указанные в приговоре суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленные в судебном заседании и вынести оправдательный приговор, по следующим основаниям.

При вынесении приговора, мировой судья не правильно применил уголовный закон, так как считает, что прямого умысла на совершение мошенническим у него не было.

В судебном заседании осужденный ПИЛИПЕНКО С.В. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 28 декабря 2010 года отменить и вынести оправдательный приговор.

Представитель потерпевшего просила суд, приговор мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 28 декабря 2010 года оставить без изменения.

Выслушав заявителя, представителя потерпевшего, защитника и прокурора суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 16 декабря 2010 года, подлежащий изменению.

Доводы заявителя о том, что у него не было прямого умысла на совершение мошеннических действий, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами. Кроме того, из показаний ПИЛИПЕНКО С.В. следует, что он обратился в налоговую инспекцию для прекращения деятельности КФХ. Однако, данные об этом в налоговой инспекции отсутствуют. Следовательно, достоверно не зная прекращена деятельность КФХ или нет, он представлял документы государственные органы как физическое лицо, скрывая факт существования КФХ.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Потому, мировой судья обоснованно признал ПИЛИПЕНКО С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначил ему наказание, с учетом личности виновного, в пределах санкции статьи.

В соответствии ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; 2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; 3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; 4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

Вместе с этим подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что действия ПИЛИПЕНКО С.В. совершены путем злоупотреблением доверия, как излишне указанные.

Приговор мирового судья вынесен законный и обоснованный. Нарушений при рассмотрении уголовного дела не установлено. Наказание назначено справедливо с учетом личности осужденного.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 28 декабря 2010 года, в отношении ПИЛИПЕНКО Сергея Владимировича изменить, исключить из приговора указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию Краснодарского краевого суда, через Тбилисский районный суд.

Судья: