П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района КОНОНЕНКО К.А.,
осужденного САЛЬНИКОВА А.Н.,
защитника осужденного адвоката МЯСИЩЕВОЙ Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО8,
представителя потерпевшего адвоката СИМОНОВА К.П., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре ПЛОТКО Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
САЛЬНИКОВА Андрея Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сальников Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: ст. <адрес>, проживающий по адресу: ст. <адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, к одному году шести месяцам ограничения свободы,
У С Т А Н О В И Л:
Сальников А.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году шести месяцам ограничения свободы.
Преступление совершено в станице Тбилисской 19 апреля 2009 года, примерно в 21 час 30 минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденным подана в суд апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе Сальников А.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, считая его незаконным. Свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал. Считает, что суд не учел достоверных показаний свидетелей защиты: ФИО5 и ФИО13, которые изначально видели и слышали все происходящее и дали пояснения о его невиновности, а также не принял во внимание доказательства его невиновности, имеющиеся в деле: протокол осмотра места происшествия, первичные показания потерпевшего ФИО8 и другие доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Титов П.Ю. просит приговор мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сальникова А.Н. оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что наличие вины Сальникова А.Н. и обоснованность его осуждения судом сомнений не вызывает. Органами предварительного расследования и судом установлены все признаки преступления, совершенного Сальниковым А.Н.. В ходе судебного заседания судом всесторонне и в полном объеме установлены все обстоятельства совершения преступления, подтверждаемые собранными по делу доказательствами, исследованы фактические материалы, относящиеся к личности подсудимого, которым дана надлежащая оценка. Суд обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного назначил справедливое наказание.
В судебном заседании осужденный Сальников А.Н. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили ее удовлетворить.
Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, так как суд обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого Сальникова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, вина его полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначил справедливое наказание.
Потерпевший ФИО8 и его представитель просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, мотивируя тем, что суд вынес законный и справедливый приговор.
Суд, выслушав осужденного и его защитника, потерпевшего и его представителя, государственного обвинителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит приговор законным и обоснованным и приходит к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Сальникова А.Н. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях Сальникова А.Н. отсутствует состав преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку выводы о его виновности в содеянном основаны на показаниях потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, которые являются последовательными и не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела, протоколе принятия устного заявления о преступлении от 19 апреля 2009 года, протоколе осмотра места происшествия от 20 апреля 2009 года, заключении эксперта № 205 от 15 июня 2009 года и других доказательствах, которые исследованы мировым судьей в судебном заседании и получили правильную оценку в их совокупности.
Все доводы Сальникова А.Н. о его невиновности суд находит несостоятельными. Эти доводы проверены в судебном заседании и опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре мирового судьи.
В частности, в судебном заседании Сальников А.Н. показал, что 19 апреля 2009 года был праздник Пасхи. Созвонившись с ФИО8, он, его жена ФИО13, ФИО4 и ФИО5 поехали к потерпевшему в гости. Они сидели за столом, выпивали, все было нормально. ФИО8 приревновал ФИО4 к ФИО12, они поругались и тот стал выталкивать ФИО4 на улицу. Услышав крики, сидевшие за столом в доме вышли из дома во двор. Лицо у ФИО4 было в крови, у ФИО8 никаких повреждений на лице не было. Когда он спросил у ФИО4, что случилось, тот ответил, что ФИО12 Галя кинула ему в лицо кирпич. После этого он, его жена, ФИО4 и ФИО5 сели в машину и уехали. Никакой драки с ФИО8 у него не было. Все время, которое они были в гостях, он постоянно находился вместе с женой и ФИО5.
Вместе с тем, показания осужденного опровергаются совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО8 показал, что 19 апреля 2009 года, примерно в 21 час, к нему в гости приехал Сальников Андрей вместе с женой, ФИО4 и ФИО5. Они все вместе сидели за столом, выпивали. Когда его сожительница ФИО12 проходила мимо ФИО4, тот подсунул ей руку под халат. Сделав замечание, он вывел его на улицу. Зайдя в дом, он увидел, что Сальников А.Н., его жена и ФИО5 собираются уходить. Сальников А.Н. стал с ним ругаться из-за произошедшей ссоры с ФИО4, и тогда он попросил его покинуть дом. Когда он пошел в комнату, Сальников А.Н. толкнул его в спину, отчего он упал на диван. После этого Сальников А.Н. стал бить его головой по лицу. Вырваться не получалось, а Сальников А.Н. продолжал наносить ему удары в лицо, нанес около четырех ударов. Затем борьба между ними продолжилась в коридоре. В это время зашел ФИО4, и они стали бить его вдвоем. Потом все вышли во двор. Через несколько минут приехавшие к нему гости сели в машину и уехала. Зайдя в дом, он почувствовал, что у него разбит нос. Из носа и левого уха текла кровь.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 19 апреля 2009 года она с ФИО8 отмечали праздник Пасхи. Вечером к ним приехали в гости Сальников А.Н., его жена, ФИО4 и ФИО5. Они сидели за столом и выпивали. Когда она проходила мимо ФИО4, тот залез ей рукой под халат, на что она сделала ему замечание. После этого он еще раз так сделал, на что ФИО8 попросил его покинуть их дом. Сальников А.Н., его жена и ФИО5 стали собираться домой. Когда ФИО8 спросил, куда они уходят, Сальников А.Н., махнув рукой, задел его по носу, отчего у того пошла из носа кровь. После этого ФИО8 вернулся к столу, а Сальников А.А. его догнал, повалил на диван и стал бить головой в область лица. Она вместе с братом ФИО8 – ФИО11 стали их разнимать. Затем появился ФИО4 и тоже полез в драку. Сальников А.Н. избивал ФИО8 на диване, отчего у него очень сильно текла кровь, а ФИО4 бил его в дверном проеме.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 19 апреля 2009 года он отмечал праздник Пасхи. Выпил много спиртного. Ему позвонил его брат ФИО8 и позвал к себе в гости. Он пошел к нему, присел за стол, и стал выпивать. В тот день он был пьяным. Однако, видел, как Сальников А.Н. на диване один раз головой ударил его брата по лицу.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он, являясь в то время участковым инспектором, приехал по направлению дежурного милиции, которому поступило заявление о побоях. Приехав на место вызова, он увидел трех человек: потерпевшего, ФИО12 и ФИО11, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Принял у потерпевшего ФИО8 заявление, согласно которого он просил привлечь к уголовной ответственности двух лиц, фамилии которых он (Потапов) не помнит по прошествии времени, действиями которых потерпевшему были причинены телесные повреждения. Зашел в дом. Место происшествия не осматривал, собрал первичный материал и передал его в последующем другому участковому. Крови на потерпевшем он не видел, хотя нос у него был припухший.
Мировой судья обоснованно признал показания вышеуказанных свидетелей правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8 и их объективность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у потерпевшего, ФИО12 и ФИО11 оснований оговорить подсудимого не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Из заключения эксперта № 205 от 15 июня 2009 года следует, что у ФИО8 обнаружены телесные повреждения: гематома на лице, кровоподтек левой ушной раковины, сотрясение головного мозга, перелом костей спинки носа. Эти повреждения образовались 19 апреля 2009 года от удара действия тупых твердых предметов. Перелом костей носа вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, квалифицируется как вред средней тяжести.
Из неоднократных показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11 также следует, что установленные у потерпевшего телесные повреждения причинил осужденный.
Вышеуказанный факт так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что видел потерпевшего ФИО8 после случившегося, в момент принятия у него устного заявления о преступлении, нос у него был припухший; протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 30 мая 2009 года, согласно которого, она видела на лице у ФИО8 следы, похожие на кровь; показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что он никаких ударов потерпевшему не наносил. Эти показания полностью согласуются с заключением эксперта, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО12 и ФИО11.
Виновность Сальникова А.Н. в совершении преступления подтверждается и другими собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, в частности протоколом очной ставки между Сальниковым А.Н. и ФИО12 от 4 июля 2009 года, протоколом очной ставки между Сальниковым А.Н. и ФИО8 от 4 июля 2009 года, протоколом очной ставки между Сальниковым А.Н. и ФИО11 от 5 сентября 2010 года, протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО8 от 5 сентября 2010 года, протоколом очной ставки между ФИО13 и ФИО12 от 5 сентября 2010 года, протоколом очной ставки между ФИО13 и ФИО8 от 5 сентября 2010 года, протоколом очной ставки между ФИО13 и ФИО11 от 5 сентября 2010 года, протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО12 от 5 сентября 2010 года.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сальникова А.Н. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ.
Выводы мирового судьи по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осужденного Сальникова А.Н. в совершении преступления, установленного мировым судьей, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Доказательства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Показаниям подсудимого Сальникова А.Н., свидетелей ФИО13, ФИО4, ФИО5 мировым судьей правильно дана критическая оценка.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, юридическая оценка совершенного осужденным деяния мировым судьей дана верно.
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района при рассмотрении дела по существу нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Наказание Сальникову А.Н. назначено справедливое, в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности и семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Оснований к его снижению или назначению более мягкого вида наказания суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставляет без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сальникова Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сальникова Андрея Николаевича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток.
Судья – /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.УЮТКИН