П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01 февраля 2011 года ст. Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Хмырова В.И., при секретаре Банниковой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Битюцкого С.В., потерпевшего ФИО3 осужденного Василевского Д.В., защитника- адвоката Польченко М.Г., представившей удостоверение № 2759 и ордер № 230204, рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского от 3 ноября 2011 года, которым: Василевский Дмитрий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец х. <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированного в х. <адрес> №, осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, суд УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, Василевский Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 70 УК РФ, к основному наказанию, частично присоединено наказание по ч.1 ст. 158, ч.1 228 УК РФ, назначенное по приговору Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания определено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор мирового судьи, поскольку умысла на кражу имущества у него не было. Кражу велосипеда у потерпевшего он не совершал, а всего лишь переставил его из одного места в другое, а через 2 дня возвратил его потерпевшему. Себя оговорил, так как участковый инспектор пообещал, что ему за данное преступление назначат условное наказание, и по этому он написал явку с повинной, в которой оговорил себя. В судебном заседании осужденный поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить. Прокурор просил приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы указанный в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении Василевского Д.В. по следующим основаниям: Обвинительный приговор в отношении Василевского Д.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В этой связи, доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, относительно несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора. При рассмотрении уголовного дела, мировым судьей требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ, Василевский Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.76-77 Т-1). Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, до начала рассмотрения дела, Василевскому Д.В. разъяснялись. Он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Данное решение им было принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Василевскому Д.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства он осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 316 УПК РФ. При выполнении требований ст.217 УПК РФ, Василевский Д.В. и его адвокат Польченко М.Г., с обвинительным актом и материалами уголовного дела были ознакомлены в полном объеме. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Василевский Д.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Так, в обоснование вины Василевского Д.В. в тайном хищении чужого имущества, в обвинительном заключении приведены как показания самого Василевского Д.В., так и показания свидетелей. Правильно признав, что обвинение предъявленное Василевскому Д.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор. Действия Василевского Д.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Наказание Василевскому Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств- явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Ссылка в осужденного в поданной им апелляционной жалоба на тот факт, что он является инвалидом 3 группы, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, ничем не подтверждена. Назначенное Василевскому Д.В. наказание является справедливым. Положения ч.7 ст. 317 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерное суровым, оснований не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 204 по Тбилисскому району Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Василевского Дмитрия Вячеславовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию Краснодарского краевого суда, через Тбилисский районный суд. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: - /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ.