П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г,
при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,
осужденной ГРЕЧИШКИНОЙ Е.А.,
представителя потерпевшей адвоката БЕЛЕВЦЕВА В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе ГРЕЧИШКИНОЙ Елены Афанасьевны на приговор мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского от 20 февраля 2012 года, которым:
ГРЕЧИШКИНА Елена Афанасьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ст.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая в ст. <адрес> пе<адрес>, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ГРЕЧИШКИНА Е.А. приговором мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 20 февраля 2012 года, признана виновной в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Преступление совершено ею в ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с вынесенным приговором, осужденная ГРЕЧИШКИНА Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с вынесенным приговором, так как суд неправильно дал оценку показаниям свидетелей защиты и необоснованно взял за основу показания потерпевшей и свидетелей обвинения.
В судебном заседании осужденная Гречишкина Е.А. поддержала апелляционную жалобу и просила приговор мирового судьи отменить.
Представитель потерпевшей представитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, мотивируя тем, что суд вынес законный и справедливый приговор.
Суд, выслушав осужденную, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, находит приговор законным и обоснованным, и приходит к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной Гречишкиной Е.А. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 20 февраля 2012 года, Гречишкина Е.А. был признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
Доводы Гречишкиной Е.А. изложенные в судебном заседании, о ее невиновности суд находит несостоятельными. Эти доводы проверены в судебном заседании и опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре мирового судьи.
В частности, в судебном заседании Гречишкина Е.А. показала, что 10 октября 2011 года ей позвонила ее мать и сообщила, что ФИО4 вывозит из дома мебель. Об этом факте она сообщила участковому, который пообещал подъехать и во всем разобраться. После 17 часов этого же дня, она, взяв с собой свою тетю ФИО5, поехала домой к матери. Подъехав ко двору, она увидела, что мебель находилась за двором и стала заносить вещи обратно в дом. За двором находилась ФИО6, с которой у ФИО5 начался скандал. Видя это, она уехала за адвокатом своей матери- ФИО7 и отсутствовала примерно минут 15-20., а когда вернулась, то увидела, что ФИО6 сидела в машине участкового инспектора и писала заявление. В этот день ФИО6 приехала уже в очках, поскольку у нее уже были повреждения на лице, и вероятно этот и могло повлечь сотрясение головного мозга.
Вместе с тем, показания осужденной опровергаются совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей (частного обвинителя) ФИО6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, она вместе со свой знакомой ФИО4 приехала в домовладение № 72 по ул. Октябрьской в ст. Тбилисской, по просьбе последней, чтобы попристуствовать при том, как ФИО4 будет забирать свои вещи из указанного домовладения. Во время погрузки вещей, к домовладению приехала Гречишкина Е.А. вместе со своей тетей ФИО5. ФИО5выйдя из машина, пыталась поджечь машину, в которую ФИО8 собиралась грузить вещи. Когда ФИО4 подошла к ее машине, в это время ФИО5 пошла тоже к ней и стала ее хватать ее за волосы и толкать. После потасовки с ФИО9 она в возбужденном состоянии стала звонить по телефону, чтобы вызвать милицию или позвать кого-либо из мужчин, и в это время к ней подошла Гречишкина Е.А. и стала вырывать у нее телефон и при этом сильно ее толкнула. Она упала и сильно ударилась головой о стоящую рядом машину. При этом факте присутствовали водителя, которых наняла ФИО4 перевозить вещи.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что подсудимая ее сестра. В ходе раздела имущества они с сестрой договорились, что она заберет из дома матери, принадлежащие ей вещи и мебель. За один день мебель перевезти не удалось и она, наняв машину, приехала повторно за вещами, попросив ФИО6 поприсутствовать при погрузке мебели. Через некоторое время к дому матери, приехала ее сестра Гречишкина Е.А. и ФИО5. Гречишкина Е.А. стала скандалить, вырывать у нее вещи, мебель, а ФИО6 обзывать нецензурной бранью. Отойдя в сторону, она пошла в машину к ФИО6, которая находилась около двора. В это время ФИО5 подошла к ФИО6 и стала хватать ту за волосы и толкать. После потасовки с ФИО10, ФИО6 стала звонить мужу. Гречишкина Е.А. увидев это, стала отбирать у нее телефон и толкнула. ФИО6 упала и ударилась головой о борт стоящей сзади машины.
Из показаний эксперта ФИО11 следует, что первый раз потерпевшую ФИО6 осматривал эксперт ФИО21 Делая вторичное освидетельствование, он сослался на обстоятельства дела, описанные при первичном освидетельствовании со слов потерпевшей и на ее медицинскую карту.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он является участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ по Тбилисскому району. 10 октября 2011 года из дежурной части его отправили на выезд. По дороге ему позвонила Гречишкина Е.А. и сказала, что ее сестра вывозит из дома матери принадлежащее матери имущество. Приехав на место, он обнаружил только мать сестер – ФИО13. Через некоторое время к домовладению приехала ФИО4 и попросила его поприсутствовать при вывозе вещей. Через время приехала ФИО6 на своей машине. Когда ФИО4 начала выносить вещи из дома, ко двору подъехала Гречишкина Е.А. и ФИО14, в руках у которой была банка с водой и стала бегать и поливать все вокруг. В результате этого между ФИО6 и ФИО14 началась словесная перепалка, а потом ФИО14 схватила ФИО6 за волосы.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 10 октября 2011 года, ей позвонила ее сестра и сообщила, что дома происходит скандал и попросила приехать. Собираясь к сестре, она взяла с собой свяченой воды. Приехав ко двору, она увидела стоявшую около двора ФИО6 и не удержавшись, плюнула той в лицо, а ФИО6в ответ на это, ударила ее по лицу, разбив губу. Гречишкина Е.А. и ФИО6 между собой также ругались, однако ФИО6 она не била. В этот день ФИО6 была в очках, поскольку у нее уже имелись повреждения, которое могло повлечь сотрясение головного мозга.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в этот день ей позвонила Гречишкина Е.А. и сообщила, что ее не пускают в дом к матери, а ее сестра ФИО4 вывозит из дома вещи. Ко двору ФИО13, она приехала вместе с Гречишкиной Е.А.. Там уже находились сотрудники полиции ФИО17, ФИО15 В машине, стоявшей около домовладения сидели двое парней. ФИО6 находилась в машине у участкового. Она подошла к ним и спросила, что случилось, но ей ответили, что ничего. Никаких телесных повреждений на ФИО6 она не видела. Во дворе находилась Гречишкина Е.А. у которой была разбита губа.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что когда он приехал на место происшествия к домовладению ФИО13, там уже находились ФИО6, ФИО4, Гречишкина Е.А. и грузчики мебели. Слева от входа в дом, стояла машина белого цвета. В калитке стороны тянули друг на друга газовую плиту. Присутствующие сильно ругались между собой и друг друга обзывали нецензурной бранью. Агрессия исходила от всех, однако ни потасовку, ни драку он не видел.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ко двору, где произошел скандал, он приехал по просьбе ФИО16, чтобы загрузить мебель. ФИО1 он впервые увидел на месте происшествия, ранее он ее не видел. Когда он с ФИО19 приехали за мебелью, через время приехала ФИО1 со своей тетей ФИО5 и устроили скандал. Гречишкина Е.А. требовала, чтобы они заносили мебель обратно в дом. Послушавшись Гречишкину Е.А., они принялись носить мебель обратно в дом, а она им стала помогать. Перенеся мебель, они сидели в машине и ожидали, пока их отпустят. Им было слышно, как Гречишкина Е.А. сильно скандалила с ФИО16, однако видеть, как кто-то, кому-то, наносил телесные повреждения не могли, поскольку ссора происходила сзади автомобиля, в котором они находились.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что между ФИО6 и Гречишкиной Е.А. возникла ссора, в результате которой Гречишкина Е.А. нанесла телесные повреждения ФИО6 и дал должную правовую оценку при вынесении обвинительного приговора и признал показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО4. правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6 и их объективность, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. Также мировой судья обоснованной оценил критически показания свидетелей ФИО7, ФИО15, ФИО17, ФИО18 и ФИО19., поскольку они конкретно пояснили, что могли не видеть момент причинения телесных повреждений ФИО6, поскольку ФИО7 к этому времени еще не было на месте происшествия, ФИО15 и ФИО17 занимались оформлением процессуальных документов, а ФИО18 и ФИО19 находились в машине, где видимость была ограниченной. Кроме этого мировым судьей правомерно дана критическая оценка показаниям Гречишкиной Е.А. и свидетеля ФИО5 в той части, что ФИО6 была в очках и ей до этого, были нанесены телесные повреждения.
Из заключения эксперта № 256 от 07.11.2011 года следует, что ФИО6 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения могли быть причинены не задолго, до обращения за медицинской помощью, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении - не менее чем от двух воздействий твердых тупых предметов, в том числе руками(кулаками). Описанные выше телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред.
Вышеуказанный факт так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что видела, как Гречишкина Е.А. толкнула ФИО6, и та упала, ударившись головой о борт стоящей сзади машины.
Эти показания полностью согласуются с заключением эксперта, показаниями эксперта ФИО11.
Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гречишкиной Е.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 115 УК РФ.
Выводы мирового судьи по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность выводов не вызывает сомнений.
Доказательства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Показаниям подсудимой Гречишкиной Е.А. свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 мировым судьей правильно дана критическая оценка.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, юридическая оценка совершенного осужденной деяния мировым судьей дана верно.
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимой за совершенное ею преступление, мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района при рассмотрении дела по существу нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Наказание Гречишкиной Е.А. назначено справедливое, в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление. Оснований к его снижению суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 20 февраля 2012 года оставляет без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 20 февраля 2012 года в отношении ГРЕЧИШКИНОЙ Елены Афанасьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Гречишкиной Елены Афанасьевны – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий-/подпись/
Копия верна: судья ИЛЬИН В.Г.