П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Кононенко К.А.,
подсудимого Азарова <данные изъяты>
защитника подсудимого адвоката Польченко М.Г., предоставившей удостоверение № 2759, ордер № 377558,
при секретаре Своеволиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Азарова <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Азаров <данные изъяты> хранил в целях сбыта товары и продукцию, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Азаров <данные изъяты>., в начале июля 2010 г., более точное время и место следствием не установлены, приобрел у неустановленного следствием мужчины 2 полимерные емкости, объемом 5 л. каждая, заполненные спиртом, общим объемом 10 литров, которые перевез и хранил с целью дальнейшего сбыта изготовленной им водно-спиртовой смеси по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.
В последствии, 22 июля 2010 года в ходе обыска в жилище, по адресу: <адрес>, у Азарова <данные изъяты> изъята 1 полимерная емкость, вместимостью 5 литров, оклеенная этикеткой «Пилигрим», заполненная водно-спиртовой смесью на 1320 мл, которая, согласно заключению эксперта № 17/4113-Э от 06.08.2010, заполненна жидкостью на 1320 мл. не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью.
На основании Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (статья 3 п. 2 абзац 1), обнаруженная у Азарова <данные изъяты> водно-спиртовая смесь, является опасной для жизни и здоровья.
Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым Азаровым <данные изъяты> добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении.
Защитник подсудимого и подсудимый Азаров <данные изъяты> просили назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, им совершено преступление небольшой тяжести, тяжкий последствий от которого не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что устанавливает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, просившего суд не лишать свободы подсудимого, суд приходит к убеждению, что Азаров <данные изъяты> может быть исправлен без изоляции от общества и с учетом материального положения, назначает ему наказание в виде штрафа.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым.
Вещественные доказательства: 3 полимерных бутылки емкостью 5,0 л. наполненные прозрачной жидкостью со специфическим запахом спирта, полимерная лейка, хранящиеся в камере вещественных доказательств, Кропоткинского МРСО - 3 полимерных бутылки, емкостью 5,0 л. наполненные прозрачной жидкостью со специфическим запахом спирта – уничтожить, как запрещенные в свободном обороте, полимерную лейку – уничтожить как не представляющую ценности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Азарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание ШТРАФ 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Азарову <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 3 полимерных бутылки емкостью 5,0 л. наполненные прозрачной жидкостью со специфическим запахом спирта, полимерная лейка, хранящиеся в камере вещественных доказательств, Кропоткинского МРСО - 3 полимерных бутылки, емкостью 5,0 л. наполненные прозрачной жидкостью со специфическим запахом спирта – уничтожить, как запрещенные в свободном обороте, полимерную лейку – уничтожить как не представляющую ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Азарову <данные изъяты> право на участие защитника на стадии подготовки кассационной жалобы и в суде кассационной инстанции.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Е.А. НЕЧАЕВ