П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю.
потерпевшей ФИО8,
подсудимого Самострелова <данные изъяты>
защитника подсудимого адвоката Белевцева В.В., предоставившего удостоверение № 3520, ордер № 270138,
при секретаре Своеволиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Самострелова <данные изъяты>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Самострелов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Самострелов <данные изъяты>, 24 сентября 2010 года, примерно в 1 час, находясь на территории х. Северин Тбилисского района Краснодарского края, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник в жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО8, а именно в прихожую комнату, откуда тайно похитил: двух щенков породы «Бордоский дог», стоимостью 15000 рублей каждый, и собаку породы «Английский бульдог» стоимостью 35000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 65000 рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
На предварительном слушании, после консультации с защитником, обвиняемым Самостреловым <данные изъяты> добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, просили признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении.
Защитник подсудимого и подсудимый Самострелов <данные изъяты> просили назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, которая в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, возместил причиненный потерпевшей ущерб, что устанавливает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя и потерпевшей, просивших суд не лишать свободы подсудимого, суд приходит к убеждению, что Самострелов <данные изъяты> может быть исправлена без изоляции от общества.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление подсудимого, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым.
Вещественное доказательство: один щенок породы «Бордоский дог» находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8 – считать переданным по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Самострелова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
Обязать осужденного Самострелова <данные изъяты> один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание, без его уведомления не менять место жительства.
Контроль за поведением условно осужденной возложить на территориальную уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Самострелову <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: один щенок породы «Бордоский дог» находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8 – считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Самострелову <данные изъяты> право на участие защитника на стадии подготовки кассационной жалобы и в суде кассационной инстанции.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Е.А. НЕЧАЕВ
Справка
Приговор Тбилисского районного суда вступил в законную силу 22.01.2011 года.
судья Е.А. НЕЧАЕВ