П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Тбилисская 21 января 2011 года
Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Тбилисского района Битюцкого С.В.,
подсудимого Попенко <данные изъяты>,
защитника Польченко М.Г., предоставившей удостоверение № 2759 и ордер № 377585,
представителя потерпевшего ФИО7, по доверенности № 008 от 12 января 2011 года,
при секретаре Своеволиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Попенко <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попенко <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении.
Преступление совершено в х. Марьинском Тбилисского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
Попенко <данные изъяты> 6 ноября 2010 года, примерно в 18 часов 40 минут, действуя на почве умысла направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества прошел на территорию механизированного тока <данные изъяты> расположенного в северо-западной части х. Марьинского, Тбилисского района, Краснодарского края, являющегося иным хранилищем. Там, убедившись в отсутствие посторонних лиц, реализуя преступный умысел, прошел к расположенному на территории механизированного тока <данные изъяты> - навесу под которым хранилось зерно кукурузы и наполнил им 8 полимерных мешков, общей массой согласно акта взвешивания от 07 ноября 2010 года, - 270 килограммов, стоимостью 7 рублей 50 копеек за килограмм, а всего общей стоимостью 1998 рублей, после чего на автомобиле ВАЗ 2101 №, с похищенным зерном кукурузы, с места происшествия скрылся, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
На стадии предварительного слушания уголовного дела обвиняемым Попенко <данные изъяты> после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, как и сам подсудимый, с предъявленным обвинением полностью согласились, квалификацию действий, и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили суд строго не наказывать.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого Попенко <данные изъяты> следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а также то обстоятельство, что Попенко <данные изъяты>. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вред причиненный преступлением возмещен, что суд устанавливает как смягчающее наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного преступления, мнения представителя потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого Попенко <данные изъяты> и назначить ему минимально возможное наказание, суд приходит к убеждению, что Попенко <данные изъяты> может быть исправлены без изоляции от общества и с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи назначает ему наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства: зерно кукурузы массой 270 килограммов - переданное законному владельцу под сохранную расписку – считать переданным по принадлежности; светокопия квитанции к приходно-кассовому ордеру – находящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 2101 №, - переданный законному владельцу под сохранную расписку – считать переданным по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попенко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание ШТРАФ 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения, избранную в отношении Попенко <данные изъяты> подписку о невыезде отменить после вступления приговора в силу.
Вещественные доказательства: зерно кукурузы массой 270 килограммов - переданное законному владельцу под сохранную расписку – считать переданным по принадлежности; светокопия квитанции к приходно-кассовому ордеру – находящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 2101 №, - переданный законному владельцу под сохранную расписку – считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Попенко <данные изъяты> право на участие защитника на стадии подготовки кассационной жалобы и в суде кассационной инстанции.
Судья: /подпись/
Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ