П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года ст. Тбилисская.
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи Хмырова В.И.,
при секретаре Банниковой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Белевцева В.В.,
подсудимых Карпачева В.Н., Кравченко Л.Н.,
адвоката Простакова А.Н., представившего удостоверение № 3214 и ордер № 377266,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Карпачева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ст. <адрес> №, не судимого,
Кравченко Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужем, не работающей, зарегистрированной в ст. <адрес> №-А, проживающей в на базе КФХ «Пчелкин» в ст. <адрес>, пер. Степной, судимой <данные изъяты> Тбилисским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыла.
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Карпачев В.Н. и Кравченко Л.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Карпачев В.Н. и Кравченко Л.Н. 25 ноября 2010 года, примерно в 1 час, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Кравченко Л.Н., распределив между собой роли совершения преступления, незаконно, путем свободного доступа, проникли на территорию двора домовладения №, расположенного по <адрес> в ст. Нововладимировской, <адрес>, принадлежащего ФИО2, где Кравченко Л.Н. прошла на территорию хозяйственного двора, откуда тайно похитила 4 индюка, стоимостью 1500 рублей каждый и 2 индоутки, стоимостью 325 рублей каждая, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6650 рублей, являющийся для нее значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Карпачевым В.Н. и Кравченко Л.Н., после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было установлено, что обвинение подсудимым понятно, они согласны с ним и поддерживают своё ходатайство. Ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в представленном ею суду заявлении, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.
Действия Карпачева В.Н. и Кравченко Л.Н. правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признаку: совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карпачеву В.Н., суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.
При определении размера наказания, суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.
Согласно общественной характеристики, выданной администрацией Нововладимировского сельского поселения, по месту жительства, Карпачев В.Н. зарекомендовал себя удовлетворительно.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с лишением свободы, считая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Кравченко Л.Н. суд признаёт то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб возмещен.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой судом не установлено.
При определении размера наказания, суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.
На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит.
Согласно общественной характеристики, выданной администрации Нововладимировского сельского поселения, за время проживания на территории сельского поселения, Кравченко Л.Н. зарекомендовала себя удовлетворительно, уважением односельчан не пользуется.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и то, что судимость не погашена, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, считая, что ее исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: 4 индюка и 2 индоутки, считать переданными законному владельцу ФИО2 по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карпачева Владимира Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Карпачеву В.Н. – заключение под стражей отменить. Из под стражи освободить в зале суда немедленно.
Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период рассмотрения дела в суде с 13 января 2011 года по 20 января 2011 года из расчета 1 день лишения свободы на 8 часов обязательных работ, то есть 64 часа.
Признать Кравченко Любовь Николаевну виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденной Кравченко Л.Н., заключение под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания осужденной исчислять с 20 января 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период рассмотрения дела в суде с 13 января 2011 года по 20 января 2011 года.
Вещественные доказательства: 4 индюка и 2 индоутки, считать переданными законному владельцу ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Тбилисский районный суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: /подпись/.
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ.