П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района БЕЛЕВЦЕВА В.В.,
подсудимого ШЕРОВА П.П.,
защитника подсудимого адвоката КОЗУБОВА А.И., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре БАННИКОВОЙ О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ШЕРОВА Петра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шеров П.П. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
15 марта 2011 года в 22 часа, Шеров П.П., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, при рецидиве преступлений, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, на территории фермы индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенной в <адрес>, открыл незамкнутую водительскую дверь автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный номер №, принадлежащего ФИО6, сел в салон автомобиля, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля, после чего уехал на нем в <адрес>. 16 марта 2011 года в 20 часов 35 минут был задержан сотрудниками милиции по месту своей регистрации около <адрес> в <адрес>.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым Шеровым П.П. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. Вместе с тем из описательно-мотивировочной части обвинительного акта просил исключить фразу: «…или иным транспортным средством» как излишне вмененную и не нашедшую своего подтверждения материалами уголовного дела. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Потерпевший согласился с доводами государственного обвинителя, считает вину подсудимого доказанной. С предложенным прокурором наказанием согласен.
Защитник подсудимого и сам Шеров П.П. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили назначить наказание без лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия Шерова П.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
На стадии досудебной подготовки органом дознания действия Шерова П.П. квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. При этом суд соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из обвинительного акта фразу: «…или иным транспортным средством» как излишне вмененную, поскольку это не ухудшает положение подсудимого.
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, объектом преступного посягательства выступают имущественные отношения, преступление совершено с прямым умыслом.
Преступное деяние Шеров П.П. совершил в состоянии алкогольного опьянения, что указывает на повышенную степень общественной опасности деяния.
В то же время суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, тяжелых последствий не наступило.
Согласно общественной характеристики от 17 марта 2011 года, заверенной главой <адрес> <адрес>, Шеров П.П. по месту жительства характеризуется посредственно. Вжизни хутора участия не принимает.
Согласно представленных справок лечебных учреждений подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Согласно копии приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Шеров П.П. был признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.18 УК РФ).
Данное обстоятельство в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает и с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, назначает виновному наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ 3302, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возвращены потерпевшему ФИО6 по принадлежности; копии вышеуказанных документов подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ШЕРОВА Петра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).
Меру пресечения Шерову П.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 19 мая 2011 года.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный номер №;
- свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - считать возвращенными потерпевшему ФИО6 по принадлежности;
- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию водительского удостоверения, копию паспорта транспортного средства, копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а осужденным в тот же срок и в том же порядке после вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.Уюткин