К делу № №.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Тбилисская 25 мая 2011 года.
Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.
при секретаре ПОЛЯКОВОЙ Т.В.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Тбилисского района Краснодарского края КОТИКОВА С.А.,
потерпевшего ФИО16
подсудимого УГНИВЕНКО ВАДИМА ВАДИМОВИЧА,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО17
защитника подсудимого, адвоката Тбилисской ЮК № 3 ПОЛЬЧЕНКО М.Г., <данные изъяты>
представителя отдела по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО18
педагога МОУ ВСОШ № 5 ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
УГНИВЕНКО ВАДИМА ВАДИМОВИЧА, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый УГНИВЕННКО В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено в ст. Тбилисской, Тбилисского района Краснодарского края.
УГНИВЕНКО В.В., 24 декабря 2010 года, около 22 часов 20 минут, находясь вместе с несовершеннолетним Еременко Артемом ФИО21, напротив домовладения <адрес>, действуя на почве внезапно возникшего умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, по предложению несовершеннолетнего ФИО22 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, распределив между собой роли совершения преступления. Несовершеннолетний ФИО23., согласно отведенной ему роли, с целью запугивания, нанес ФИО24 удары кулаком в область лица и головы, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, кровоизлияния в конъюнктиву левого глаза, кровоподтека правой ушной раковины заушной области справа, которые, согласно заключения эксперта № 115 от 31 января 2011 года, как вред здоровью не расцениваются. Затем ФИО25 предъявил Черепанову ФИО26 требование о передаче ему сотового телефона «Самсунг SGH L 870». ФИО27. на требование ФИО28. ответил отказом, и попытался убежать от нападавшего. ФИО29 пресек попытку бегства ФИО30., а несовершеннолетний Угнивенко В.В., согласно отведенной ему роли совершения преступления, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на открытое хищение чужого имущества, напал на ФИО31 со спины и, применив к последнему физическую силу, повалил его лицом вниз и удерживая его на земле, тем самым подавив волю ФИО32. к сопротивлению, предъявил требование о передаче им сотового телефона. ФИО33. опасаясь за свою жизнь и здоровье, добровольно передал им принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг SGH L 870», стоимостью 2615 рублей. С места происшествия Угнивенко В.В. и ФИО34. скрылись с похищенным, чем причинили ФИО35. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый УГНИВЕНКО В.В. вину свою признал полностью и показал, что 24 декабря 2010 года, около 18 часов, он гулял в станице Тбилисской со своим другом ФИО36. С ними гуляли ФИО37. Через некоторое время к ним подошел ФИО38, с которым он знаком около двух лет, но не дружит. Домой 24 декабря 2010 года они пошли вместе, так как им было по пути. Они вместе находились на <адрес>, рядом с компьютерным центром «Омега». Около 22 часов ФИО39, он, ФИО40 пошли по домам. Подойдя к магазину «Океан», расположенному по <адрес>, ст. Тбилисской, они попрощались с ФИО41 и пошли по ул. <адрес> вдвоем с ФИО42. Шли они по северной стороне улицы <адрес>. Впереди них шел молодой парень, одетый в темную крутку и темные брюки. Парень ему был не знаком, ранее он его не встречал, у него звонил телефон, играла музыка. Он попросил у парня сигарету. Парень ответил что у него нет сигарет и пошел дальше. ФИО43 предложил отобрать у парня телефон, но он стал отговаривать ФИО44. Еременко не стал его слушать и побежал вперед. Подбежав сзади к идущему впереди мужчине, ФИО45 сзади нанес ему удар правой ногой в спину, но мужчина не упал. ФИО46 сказал парню, чтобы тот отдал ему свой телефон, но мужчина отказался и ФИО47 ударил его кулаком в лицо. Мужчина стал убегать от ФИО48, он отстал от них и остался стоять сзади, а они побежали на угол перекрестка <адрес>, ст. Тбилисской. Он видел что между парнем и ФИО49 происходит драка, но кто кого бил - он не видел и побежал к ним. Подбежав к ним, он сзади схватил рукой мужчину за шею, повалил на землю, и держал его лицом вниз к земле. ФИО50 в это время требовал у мужчины телефон и бил его ногами по телу. Парень, на которого они напали сказал, что отдаст им телефон если они его отпустят, и не будут бить. Он отпустил его и натянул свою куртку на лицо, спрятав свое лицо от мужчины. Мужчина передал свой сотовый телефон в руки ФИО51 и они побежали в сторону магазина «Чайка» по ул. <адрес>. Когда они шли по <адрес> ст. Тбилисской, то ФИО52 снял крышку телефона, достал из него сим карту и выкинул, в каком именно месте он точно сказать не может. Была ли в телефоне флеш- карта он не знает, так как телефон он не рассматривал. ФИО53 сказал, что если он завтра продаст телефон, то даст ему денег, на что он сказал ФИО54 что ему ничего не надо и что лучше забыть про это. На <адрес> он вынес ФИО55 его установочный диск и пошел домой, так как его позвал дедушка, а ФИО56 пошел к себе домой. 25 декабря 2010 года он с ФИО57 не встречался, и они не созванивались. Продал он телефон или нет, он не интересовался. 24 декабря 2010 года вечером ФИО58 был одет в куртку белого цвета с черными рукавами, черным низом и черными полосками, в спортивные брюки черного цвета, и шапку, ее цвет он не помнит. Он был одет в куртку черного цвета, спортивные брюки черного цвета. Он отбирать у мужчины сотовый телефон не хотел, и сначала не хотел ввязываться в происходящее, но увидев, что они сильно шумят, и что может произойти более серьезная драка, подбежал и повалил мужчину на землю. Почему он его держал, он объяснить не смог, в случившемся сильно раскаивается. Свою вину в том, что вместе с ФИО59. совершил открытое хищение сотового телефона у незнакомого мужчины, применив к нему физическую силу - чистосердечно раскаялся.
Кроме признания своей вины в инкриминируемом деянии, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО60, который показал, что 24 декабря 2010 года он работал в магазине <адрес> с 8 часов до 22 часов вечера. Отработав, они закрыли магазин, и около 22 часов 05 минут пошли по домам. Он пошел по северной <адрес> ст. Тбилисской в сторону своего дома в западном направлении. Он шел один. Возле здания <адрес>, в попутном направлении, шли двое неизвестных ему молодых людей. Один из них был высокого роста, одет в светлую шапку, в легкую крутку белого с темным цветом, спортивного типа, и темные брюки, его лица он не разглядел, так как было темно. Второй был низкого роста коренастого телосложения, одет был в теплую куртку темного цвета и брюки темного цвета. Его лица он также не разглядел, поэтому опознать их не сможет. Он обогнал их и услышал, как один из них обращаясь к нему, спросил закурить. Он ответил, что не курит и пошел дальше. В это время у него в кармане зазвонил его сотовый телефон. Он достал телефон из кармана, посмотрел, что ему звонит мать, но не успел ответить на звонок, так как услышал приближающиеся к нему сзади быстрые шаги, и почувствовал сильный удар в спину. Он понял, что его сзади ударили ногой и остановился, так как хотел повернуться, но в этот момент, парень нанес ему удар кулаком в область лица, в область левого глаза и сказал, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон. Он сказал, что ничего никому не отдаст, и сказал, что он живет здесь, и что сейчас выйдут его родственники, но парень высокого роста сказал, что ему все равно и опять потребовал сотовый телефон. Парень низкого роста не вмешивался, но стоял рядом. На его отказ парень высокого роста нанес ему удар в область носа кулаком, и еще несколько ударов по телу, и прижал его к забору. На все его действия он отвечал отказом, говорил, что все равно не отдаст им телефон, объяснял им, что идет с работы, но им было все равно. Он вырвался от них и побежал через перекресток на другую сторону дороги, но парень высокого роста догнал его и перегородив дорогу, снова потребовал отдать сотовый телефон. Тут сзади на него запрыгнул второй парень, обхватил одной рукой его за шею и повалил на землю на живот, а сам сел на него сверху и удерживая за шею рукой, пытался ею душить его. Они вдвоем стали требовать, чтобы он отдал им сотовый телефон, но он все равно отказывался, так как самостоятельно зарабатывал на данный телефон, и дарить свое имущество грабителям не собирался. Тут парень низкого роста, который удерживал его на земле сказал, чтобы он отдал им сотовый телефон по хорошему иначе, они наденут ему пакет на голову и задушат, но никаких подобных действий не делал. Он рукой залез ему в карман куртки, где лежал телефон, замок на данном кармане был расстегнут, так как он не успел его застегнуть, и достал оттуда телефон. Затем они отпустили его, крикнув, что если он обратится в милицию, то пожалеет об этом и побежали по ул. Октябрьской, в сторону магазина « Чайка». Он их лиц разглядеть не успел, во время конфликта с ними на улице никого не было. Он поднялся с земли, не зная, что ему делать дальше и пошел в сторону дома. По пути он встретил свою сестру ФИО61, которой рассказал о произошедшем. Они решили поискать данных молодых людей самостоятельно и прошли по ул. Октябрьской к магазину <адрес> но нигде их не встретили и пошли домой, а утром он решил обратиться в милицию с заявлением. Похищенный сотовый телефон был модели «Самсунг SGH L 870», в металлическом корпусе стального цвета, слайдер. Данный сотовый телефон он покупал в <адрес>, осенью 2009 года, в магазине « Евросеть». Покупку оформлял в кредит, так же к нему он купил флеш-карту, и общая стоимость вышла 9000 рублей. На сотовом телефоне была установлена сим-карта «Билайн», номер №. На момент совершения хищения на счету было 35 рублей и в телефоне была флеш-карта объемом 4 Гб. С проведенной оценкой сотового телефона согласен, ущерб причиненный ему кражей оцениваю в 2615 рублей.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО62, который показал, что 24 декабря 2010 года, около 18 часов он вышел из дома, чтобы погулять. Он позвонил ФИО63 и тот сказал, что находится около магазина «Кубань». Когда он подошел к магазину, там уже находились ФИО64, двое парней, фамилий и имен которых он не знает, и Вадик Угнивенко, проживающий по ул. <адрес> До часа ночи они посидели на детской площадке, расположенной по <адрес> рядом с компьютерным центром «Омега». Затем он, ФИО65 пошли к девочкам: ФИО66, которые также гуляли. Они некоторое время побыли там и около 22 часов пошли домой. ФИО67 дошли с ними вместе к магазину «Океан», расположенному по <адрес> ст. Тбилисской. Там они с ними попрощались и он вдвоем с Угннивенко Вадимом пошли по северной стороне <адрес>. Возле <адрес> впереди них шел молодой парень, которого он не знал, ранее его не встречал. У парня зазвонил телефон, заиграла музыка, и он решил похитить у него телефон. Он предложил Вадику отобрать у мужчины телефон, на что Вадик сказал «давай» и предложил ему пойти первому. Он подошел сзади к идущему впереди мужчине и нанес ему удар правой ногой в спину. Парень не упал и стал отходить от него, но он догнал его и сказал: «Отдавай телефон». Парень ответил, что не отдаст. Он нанес удар правой рукой кулаком мужчине в область лица, куда попал он не видел и мужчина стал убегать от них. Он и Вадик стали догонять мужчину и догнали на углу перекрестка <адрес>. Он встал перед мужчиной впереди, а Угнивенко сзади повалил мужчину на землю, схватив рукой за шею. Угнивенко держал его лицом вниз к земле, а он требовал, чтобы парень отдал им телефон. Парень сказал, что отдаст им свой телефон, если они его отпустят. Они отпустили его и он отдал им телефон. Взяв телефон, он и Угнивенко побежали в сторону магазина «Чайка» по ул. <адрес>. На ул. <адрес> он снял крышку телефона, достал из него сим карту и выкинул ее, возле какого-то домовладения с металлическим забором серого цвета. На улице <адрес> он сказал Угнивенко Вадиму, что завтра продаст телефон и поделит с ним деньги пополам. После чего они разошлись по домам. Он забрал сотовый телефон, который они похитили у мужчины себе домой. Сотовый телефон был модели «Самсунг», стального цвета, слайдер. В данном сотовом телефоне имелась флеш- карта емкостью 4 мб. Утром, 25 декабря 2010 года, он, в 9 часов, на рейсовом автобусе, поехал в <адрес> на центральный рынок. Найдя скупщика у населения б/у телефонов, он продал сотовый телефон за 1500 рублей неизвестному мужчине, внешность которого он запомнил. Мужчина заплатил ему денежными купюрами 1000 рублей и 500 рублей. Он взял деньги и поехал домой. 24 декабря 2010 года вечером он был одет, в куртку белого цвета, с черными рукавами, черным низом и черными полосками, в спортивные брюки, черного цвета, и шапку черного цвета трикотажную. Угнивенко Вадик был одет в куртку черного цвета с оранжевыми вставками, спортивные брюки черного цвета, шапки на нем не было. Мужчина, у которого они похитили сотовый телефон был одет в черную куртку и темные брюки, точнее он не разглядел. 26 декабря 2010 года он поехал в <адрес>, где на центральном рынке встретил мужчину, которому продал сотовый телефон, и выкупил данный телефон обратно, после чего привез его в милицию и в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии понятых он его добровольно выдал сотрудникам милиции и пояснил, что данный телефон был им похищен 24 декабря 2010 года.
Кроме того, вина подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия, от 25 декабря 2010 года, согласно которого было осмотрено место происшествия, расположенное около домовладения <адрес> ст. Тбилисской, Тбилисского района Краснодарского края, с участием ФИО68 который указал, что 24 декабря, примерно в 22 часа 20 минут, на данном месте на него напали двое парней, которые причинили ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон.
Протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2010 года, в ходе которого в магазине «Чайка», расположенном по <адрес>, Тбилисского района Краснодарского края, была осмотрена запись системы видеонаблюдения и изъята видеозапись наружного наблюдения от 24 декабря 2010 года на которой видно, что мимо магазина пробегают два подростка, одетые в одежду по приметам схожую с одеждой описанной заявителем.
Протоколом осмотра места происшествия,ФИО70 от 26 декабря 2010 года, согласно которого был проведен осмотр места происшествия в пункте участкового милиции, расположенного на территории <адрес>, проводимого с участием ФИО71., в ходе которого несовершеннолетний ФИО72. добровольно выдал сотовый телефон, раздвижной, модели «Самсунг SGH L 870», в котором имелась флеш-карта 4 Gb, сим карта отсутствовала.
Актом экспертизы № года от 29 декабря 2010 года, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона « Самсунг SGH L 870», по состоянию на 24 декабря 2010 года, составляет 2615 рублей.
Заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО73 на момент осмотра обнаружены повреждения в виде: кровоподтеков лица, кровоизлияния в конъюнктиву левого глаза, кровоподтека правой ушной раковины и заушной области справа. Эти повреждения, учитывая цвет кровоподтеков, могли образоваться не более чем за 2-3 суток до момента освидетельствования, от воздействия твердых тупых предметов по механизму образования ударов, в том числе руками, ногами, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные телесные повреждения по медицинским критериям, как вред здоровью не расцениваются.
В объективности выводов эксперта суд не сомневается.
Государственный обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого Угнивенко В.В. по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, дана правильно. Просил суд признать подсудимого виновным в совершенном преступлении и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Подсудимый Угнивенко В.В. и его защитник квалификацию и объем предъявленного обвинения не оспаривали. Просили суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, вину подсудимого доказанной.
Действия подсудимого Угнивенко В.В. правильно квалифицированы по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели и мотивы совершения преступления, наступившие последствия.
Как личность, подсудимый Угнивенко В.В. по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, но с августа 2010 года поставлен на профилактический учет в ОПДН ОВД по Тбилисскому району и на списочном учете в КДН и ЗП, как находящийся в социально опасном положении. С 2008 года совершает правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков.
Как смягчающее наказание основание суд учитывает, что преступление подсудимый Угннивенко В.В. совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину признал, в содеянном раскаивается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный диск с видеозаписью системы наблюдения, изъятый в магазине «Чайка», хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, необходимо хранить в материалах данного уголовного дела.
Сотовый телефон «Самсунг SGH L 870» и флешкарта 4 Gb, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО74., необходимо считать возвращенными по принадлежности.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать УГНИВЕНКО ВАДИМА ВАДИМОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Угнивенко В.В. дополнительные обязанности:
- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> по Краснодарскому краю;
- не выезжать за пределы Тбилисского района, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес> по Краснодарскому краю;
- находиться дома с 22 часов вечера до 6 часов утра.
Меру пресечения, подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный диск с видеозаписью системы наблюдения, изъятый в магазине «Чайка», хранящийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах данного уголовного дела. Сотовый телефон « Самсунг SGH L 870» и флешкарта 4 Gb, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО75. - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья: