П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 24 мая 2011 года ст. Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Хмырова В.И., при секретаре Банниковой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Белевцева В.В., представителя потерпевшего ФИО4, защитника Хилько В.Н., представившего удостоверение № 269 и ордер № 1713, подсудимого Волкова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Волкова Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, работающего «ИП ФИО6» - механником, временно зарегистрированного <адрес> <адрес>, не судимого. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Волков И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Волков И.М. 04 июня 2009 года, примерно в 01 час, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проник на огороженную охраняемую территорию ООО «Машино-Технологическая станция», расположенную в северо- западном направлении ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, являющуюся иным хранилищем, где обнаружив сложенный там металлический профнастил, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, используя в качестве орудия преступления автомобиль марки «Камаз», со спецоборудованием, в виде манипулятора, установленном на нем, которым управлял по доверенности, тайно похитил 912 листов металлического профнастила, числившихся на балансе предприятия ООО «Машино-Технологинская Станция», на общую сумму 494.695 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. C похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Волковым И.М., после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает своё ходатайство. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, однако просил суд исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», как излишне вмененное. Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор. Действия Волкова И.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ по признаку: совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако из обвинения суд исключает квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», как излишне вмененное. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт то, что подсудимый, вину признал, в содеянном раскаивается. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд так же признает явку с повинной, что способствовало раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных законом, в действиях подсудимого, судом не установлено. При определении размера наказания, суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Согласно общественной характеристики заверенной председателем ТОС МО <данные изъяты>, по месту жительства Волков И.М., зарекомендовал себя с положительной стороны. Согласно характеристики, выданной индивидуальным предпринимателем Карташовым С.А., по месту работы Волков И.М., также зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, добросовестный и дисциплинированный сотрудник. Согласно расписки, выданной Генеральным директором МТС ФИО8, подсудимый причиненный ущерб полностью возместил. С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с лишением свободы, так его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ Вещественные доказательства: моток липкой ленты скотч без названия и склеенные между собой ленты скотча, упакованные соответствующим образом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тбилисскому району, подлежат уничтожению как не представляющие ценность. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Волкова Ивана Михайловича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, со штрафом 40.000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, в отношении основного наказания, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительство без ведома специализированого государственного органа осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения осужденному Волкову И.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: моток липкой ленты скотч без названия и склеенные между собой ленты скотча, упакованные соответствующим образом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тбилисскому району- уничтожить как не представляющие ценность. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Тбилисский районный суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись. КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ.