П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года ст. Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи УЮТКИНА Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ТИТОВА П.Ю., защитника подсудимой адвоката КОЛЕСНИЧЕНКО К.Э., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре СВОЕВОЛИНОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХАРЧЕНКО Анны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес> <адрес>, <адрес>; временно проживающей без регистрации в <адрес> <адрес>, <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Харченко А.С. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах. 15 июня 2008 года в 14 часов, Харченко А.С., реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления и без цели сбыта, в северной части <адрес> сорвала листья и верхушки с кустов растения дикорастущей конопли и таким образом незаконно приобрел вещество растительного происхождения, признанное заключениями эксперта № 318-Э от 12 августа 2008 года и № 333-Э от 20 августа 2008 года наркотическим средством – марихуаной высушенной массой 17,39 грамма, заключениями эксперта № 319-Э от 12 августа 2008 года и № 334-Э от 20 августа 2008 года наркотическим средством – марихуаной высушенной массой 16,57 грамма, общей массой 33,96 грамма, то есть в крупном размере. Данную растительную массу перенесла в домовладение <адрес>, где проживала, разделила на две части, спрятала в разных хозяйственных постройках на территории указанного домовладения и незаконно хранила ее до 18 часов 30 минут 8 августа 2008 года, когда она была обнаружена и изъята у нее сотрудниками милиции. После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки обвиняемая Харченко А.С. ходатайствовала в случае ее неявки в судебное заседание рассмотреть дело без ее участия, с предъявленным ей обвинением полностью согласна, на ранее данных показаниях настаивает. Подсудимая в судебное заседание не явилась, привод не осуществлен, поскольку место нахождения ее неизвестно. Государственный обвинитель просил рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой Харченко А.С., защитник возражений не имел. В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие подсудимой Харченко А.С., так как совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести и имеется ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями самой подсудимой, свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, рапортом сотрудника милиции от 8 августа 2008 года; протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2008 года, заключениями эксперта № 318-Э и № 319-Э от 12 августа 2008 года; заключениями эксперта № 333-Э и № 334-Э от 20 августа 2008 года, протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 12 апреля 2011 года. Допрошенная на стадии досудебной подготовки в качестве подозреваемой (показания с согласия участников процесса были оглашены в ходе судебного следствия) в присутствии защитника, Харченко А.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 15 июня 2008 года в 14 часов она находилась в лесополосе, расположенной в <адрес> вблизи водоема, где случайно обнаружила несколько кустов дикорастущей конопли. Она сорвала листья и верхушки с них, завернула в бумагу и данный сверток перенесла в домовладение <адрес>, где проживала. В хозяйственной постройке нашла небольшую картонную коробку и отсыпала часть сорванной ею конопли в нее. После этого коробку спрятала на чердачном помещении хозяйственной постройки между деревянной балкой и шифером. Оставшуюся часть завернула в сверток и спрятала в другой хозяйственной постройке, находящейся на территории домовладения. После про данную коноплю забыла. 8 августа 2008 года, примерно в 18 часов 30 минут, к ней домой пришли сотрудники милиции с двумя понятыми и сообщили, что у них имеется информация о том, что на территории домовладения, где она проживает, хранятся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи, а именно наркотические вещества. Предложили добровольно их выдать, на что Харченко А.С. пояснила, что у нее ничего запрещенного в гражданском обороте нет. Тогда сотрудники милиции спросили разрешение на осмотр домовладения, на что Харченко А.С. и ее сожитель ФИО5 в присутствии двух понятых дали свое письменное разрешение на осмотр. В ходе осмотра хозяйственных построек сотрудники милиции в присутствии двух понятых обнаружили ранее спрятанную Харченко А.С. картонную коробку с коноплей, лежавшую на деревянной балке и сверток с коноплей. Подсудимая сразу же созналась в том, что эта конопля принадлежит ей, а также пояснила, где и когда она ее приобрела. В содеянном искренне раскаивается. Свидетель ФИО6 показал, что в настоящее время он работает старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по Тбилисскому району. Ранее он находился в должности командира взвода ОРППСМ МОБ ОВД по Тбилисскому району. 8 августа 2008 года, примерно в 18 часов 20 минут, им совместно с участковым уполномоченным милиции ОВД по Тбилисскому району ФИО7 и заместителем командира взвода ОРППСМ МОБ ОВД по Тбилисскому району ФИО12 было принято решение о проверке ФИО5 и Харченко А.С.. Приехав к домовладению указанных лиц, были приглашены двое понятых и в присутствии которых ФИО5 и Харченко А.С. был задан вопрос о наличии у них в домовладении каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ или добытых преступным путем, и, если таковые имеются, предложено добровольно выдать. Вышеуказанные лица пояснили, что у них ничего запрещенного в домовладении нет и выдать им нечего, а также дали письменное согласие на осмотр их домовладения. В ходе осмотра прилегающей территории домовладения в хозяйственной постройке между шифером и деревянной балкой визуально была обнаружена картонная коробка и бумажный сверток, внутри которых находилась высушенная и измельченная растительная масса серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. При этом Харченко А.С. пояснила, что указанная конопля принадлежит ей и пояснила, при каких обстоятельствах она ее сорвала. Затем картонная коробка и сверток были изъяты и упакованы надлежащим образом. Свидетель ФИО8 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО6. Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, данными в ходе расследования дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые полностью подтвердили показания подсудимой и свидетелей ФИО6 и ФИО8. Кроме того вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, а именно: Рапортом начальника взвода ППСМ Тбилисского РОВД об обнаружении признаков состава преступления от 8 августа 2008 года, зарегистрированным в КУСП № 3543, согласно которого 8 августа 2008 года был выявлен факт хранения в хозяйственных постройках домовладения <адрес> серо-зеленой массы растительного происхождения с характерным запахом конопли; Протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2008 года, согласно которого осмотрено домовладение <адрес> и в хозяйственных постройках были обнаружены и изъяты бумажные коробка и сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; Заключением эксперта № 318-Э от 12 августа 2008 года, согласно вывода которого представленная на исследование по материалам административного расследования растительная масса, является наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны составила 17,39 грамма; Заключением эксперта № 319-Э от 12 августа 2008 года, согласно вывода которого представленная на исследование по материалам административного расследования растительная масса, является наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны составила 16,57 грамма; Заключением эксперта № 333-Э от 20 августа 2008 года, согласно вывода которого представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны составила 17,09 грамма; Заключением эксперта № 334-Э от 20 августа 2008 года, согласно вывода которого представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны составила 16,27 грамма; В объективности выводов эксперта по данным экспертизам суд не сомневается. Протоколом проверки показаний на месте от 12 апреля 2011 года с фототаблицами к нему, согласно которого осмотрен участок местности, где подсудимая приобрела наркотическое средство. Государственный обвинитель просил признать подсудимую виновной в предъявленном ей обвинении. С учетом ее личности назначить наказание в виде ограничения свободы. Защитник подсудимой квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривал. Согласился с предложенной государственным обвинителем мерой наказания. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, вину подсудимой доказанной, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Согласно постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимой наркотического средства - марихуаны является крупным, то есть более 6 грамм каннабиса (марихуаны). При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимой за совершенное ею преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. Количество незаконно приобретенного и хранимого ею наркотического средства является небольшим, что определяет степень общественной опасности инкриминируемого деяния. Так же суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, вину признала полностью, не судима. Согласно представленных справок МБУЗ «Тбилисская ЦРБ» Харченко А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд не усматривает. Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновной. Согласно общественной характеристики, заверенной <данные изъяты>, Харченко А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно. В администрацию поселения неоднократно поступали жалобы от жителей хутора на поведение подсудимой. Злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием малолетнего сына не занимается. <данные изъяты> С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Харченко А.С. может быть исправлена без изоляции от общества. На момент совершения Харченко А.С. преступления ч.1 ст.228 УК РФ. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Харченко А.С. наказание в виде ограничения свободы. По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденной, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимой. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Вещественные доказательства: марихуана, находящаяся в двух полиэтиленовых пакетах, подлежит уничтожению как запрещенная в свободном обороте, а пакеты – как не представляющие ценности. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ХАРЧЕНКО Анну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ограничения свободы. Меру пресечения Харченко А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Установить осужденной следующие ограничения: - не уходить из дома (квартиры) в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; - не выезжать за пределы района по месту ее жительства (регистрации); - не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания. Надзор за отбыванием Харченко А.С. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации осужденной в городе Кропоткине Краснодарского края. Вещественные доказательства: - марихуану остаточной массой 15,97 и 16,79 грамм, общей массой 32,76 грамм, находящуюся в двух полиэтиленовых пакетах в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тбилисскому району, - уничтожить, наркотическое средство – как запрещенное в свободном обороте, а полиэтиленовые пакеты – как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок и в том же порядке после вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - /подпись/ Копия верна: судья Н.Н.Уюткин