П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

15 июня 2011 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Хмырова В.И.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Тбилисского района Кононенко К.А.,

потерпевшей ФИО2,

защитника Выгонова Е.В., представившего удостоверение № 2201 и ордер № 077593,

подсудимого Номеровского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в ст.Тбилисской, <адрес> № <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Номеровский Д.А. совершил, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца, по независящим от лица совершившего преступление обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Номеровский Д.А., 30 апреля 2011 года, примерно в 02 часа, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, через забор перелез на территорию двора домовладения № по <адрес> в ст. <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2. Через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил находившийся в полипропиленовом мешке 61 килограмм меди, стоимостью 190 рулей за 1 килограмм, на общую сумму 11.590 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Номеровским Д.А., после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает своё ходатайство. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия Номеровского Д.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признаку: совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца, по независящим от лица совершившего преступление обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт то, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, в действиях подсудимого, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно общественной характеристики, заверенной администрацией <адрес> сельского поселения <адрес>, по месту жительства Номеровский Д.А. зарекомендовал себя с положительной стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с лишением свободы, так его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: цветной металл в количестве 61 килограмма, в полипропиленовом мешке, находящийся в камере хранения ОВД по <адрес>, возвратить потерпевшей ФИО2- по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Номеровского Дениса Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Номеровскому Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цветной металл в количестве 61 килограмма, в полипропиленовом мешке, находящиеся на хранении в камере хранения ОВД по <адрес>, возвратить потерпевшей ФИО2, проживающей в ст. <адрес> <адрес> №- по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Тбилисский районный суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ.