П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года ст. Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Хмырова В.И., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Тбилисского района Кононенко К.А., представителя потерпевшей по доверенности ФИО6, подсудимого Бородина Д.Ю., адвоката Козубова А.И., представившего удостоверение № 552, ордер № 861317, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: Бородина Дмитрия Юрьевича, 12 апреля 1969 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в ст. <адрес> №, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тбилисским районным судом Краснодарского края по <данные изъяты> к 240 часам обязательных работ. Отбывающего наказание, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « б» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Бородин Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Бородин Д.Ю. 10 апреля 2011 года, примерно в 19 часов, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию двора домовладения № по <адрес> в ст. <адрес>, <адрес>, где через не запертую входную дверь, незаконно проник в нежилое помещение летней кухни, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю, емкостью 25 литров, принадлежащую ФИО4. После совершения кражи с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4, материальный ущерб в сумме 1.200 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Бородиным Д.Ю. после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает своё ходатайство. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор. Действия Бородина Д.Ю. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бородину Д.Ю., суд признаёт то, что он, вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств отягчающих наказание в действиях Бородина Д.Ю., судом не установлено. При определения размера наказания, суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Согласно общественной характеристики заверенной администрацией <данные изъяты> сельского поселения, по месту жительства Бородин Д.Ю., характеризуется удовлетворительно. Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края 07 июня 2011 года Бородин Д.Ю. осужден <данные изъяты> УК РФ к 240 часам обязательных работ. Учитывая, что данное преступление подсудимый совершил до вынесения первого приговора, то в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго более строгим наказанием. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - алюминиевую кастрюлю, емкостью 25 литров - считать переданной представителю потерпевшей ФИО6 по принадлежности, согласно доверенности потерпевшей; Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бородина Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ. В соответствии ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2011 года, окончательно к отбытию наказания назначить 240 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденному Бородину Д.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - алюминиевую кастрюлю, емкостью 25 литров - считать переданной представителю потерпевшей ФИО6 по принадлежности, согласно доверенности потерпевшей; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Тбилисский районный суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ.