П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2011 года ст. Тбилисская.
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи Хмырова В.И.,
при секретаре Банниковой О.Н.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Тбилисского района Слепичевой И.А.,
подсудимого Шаталова В.С.,
адвоката Щучкина А.В., представившего удостоверение № 4148, ордер № 249741,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шаталова Вадима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в х. ФИО1 <адрес> №, проживающего в <адрес> №, <данные изъяты> состоящего на учете у врача психиатра в лечебно консультативной группе с диагнозом «умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, умышленно, в целях совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своего деяния, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконного проник в <адрес>, в домовладении № по <адрес> в ст. Тбилисской, <адрес>, являющуюся жилищем. Воспользовавшись беспомощностью потерпевшей ФИО6, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 83.000 рублей, которые хранились в сумочке на кровати в спальной комнате. После совершения преступления, Шаталов В.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Шаталов В.С. вину в предъявленном обвинении признал, однако воспользовался ст. 51 конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что 31.12.2010 года примерно в 16 часов, он встретился со своей женой ФИО4, которая сказала ему, что забыла в домовладении ФИО6, где она работает сиделкой, паспорт и денежные средства. Примерно в 17 часов этого же дня, он вместе с ФИО4, на такси, приехали ко двору потерпевшей. Он прошел во двор и при помощи ключа, открыл дверь в доме и вошел, где в одной из комнат забрал паспорт ФИО4, но в это время в другой комнате увидел лежащую на кровати потерпевшую, из под которой на пол, выпала черная сумочка. Он подошел к кровати, поднял эту сумочку, забрал с собой, вышел со двора, сел в машину такси, в которой его ожидала ФИО4 и поехали в кафе «Талисман». Около кафе он пересчитал похищенные у ФИО6 деньги. 40.000 рублей он передал ФИО4, сказав, что ему вернули долг, а остальные деньги в размере 43000 рублей оставил себе.
Хотя подсудимый вину признал, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 следует, что она является инвалидом первой группы, самостоятельно не может передвигаться, в связи с чем ФИО4 работала у нее сиделкой. 31.12.2010 года, ФИО4 с ее согласия, домой ушла пораньше. Через время, после ухода ФИО4, она увидела, что в дом вошел знакомый ее сиделки подсудимый, который зайдя к ней в комнату, в грубой форме стал требовать от нее деньги сказав, «отдай деньги» на, что потерпевшая пригрозила вызовом милиции и когда потянулась за телефоном, то подсудимый подошел к ней и достал находившуюся с левой стороны между ней и стеной сумочку с денежными средствами, в которой находилось 160.000 рублей, различными купюрами. После чего с похищенным, подсудимый выбежал из домовладения.
Свидетель ФИО5 пояснил, что потерпевшая его мать. Она является инвалидом первой группы и нуждается в постороннем уходе. С ноября 2010 года, в дневное время суток, за ней присматривала сиделка ФИО4. 31.12.2010 года, он с братом находились за пределами Тбилисского района. В 17 часов 30 минут ему позвонила мать ФИО6 и сообщила, что ее ограбили, похитив денежные средства, которые она хранила при себе. У матери в сумочке хранились деньги, но точную сумму денег он назвать не может, предполагает, что у матери была похищена сумма в размере 160000 рублей, которую она хранила под матрасом кровати. Деньги были купюрами 5.000, 1.000 и 500 рублей.
Свидетель ФИО7 пояснил, что он работает монтером в ООО «Тбилисские Электрические сети». 31 декабря 2010 года, в 10 часов, он, ФИО8, ФИО5, ездили в г. Крымск, для покупки автомобиля. Домой ФИО8 и ФИО5 возвращались на приобретенном автомобиле. Приехав в ст. Тбилисскую, ФИО8 остался дома на ул. Базарной, где проживает, а ФИО5, попросил, чтобы он как можно быстрее отвез его на <адрес>, ст. Тбилисской, где он проживает, сказав при этом, что ограбили его мать. Приехав на <адрес>, ст. Тбилисской он увидел, что около домовладения, в котором проживает ФИО5, находятся сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что потерпевшая ФИО6- ее свекровь, которая является инвалидом первой группы. Самостоятельно она передвигаться не может и нуждается в постороннем уходе. Поэтому в дневное время суток за ней присматривает сиделка. В конце ноября 2010 года, за ФИО6 начала ухаживать сиделка ФИО4 31 декабря 2010 года, примерно с 07 часов 40 минут, она находилась на работе. В течение дня несколько раз созванивалась с ФИО4 и узнавала, как себя чувствует ФИО6. В 16 часов 30 минут она созвонилась с ФИО4 и спросила, закрыла ли та входную дверь, на что ФИО4 ответила, что дверь закрыла. После 17 часов ей позвонила свекровь ФИО6, и сообщила, что ее ограбили. От неё она узнала, что у неё похитили деньги в сумме 160.000 рублей. Эта сумма у неё могла быть, так как она на всем экономила. Но сама она деньги никогда не пересчитывала, и точно сказать, что у неё похитили именно160.000 рублей, она не может.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что потерпевшая его мать, она является инвалидом 1-й группы и нуждается в постоянном уходе. Из-за того, что в дневное время суток в будние дни с ФИО6 некому находится, они наняли ей сиделку, которая присматривает за матерью, в отсутствии ФИО5 и его жены. В конце ноября 2010 года, за матерью присматривала сиделка ФИО4. Он видел ее редко, однако мать несколько раз жаловалась ему на ФИО4. Он знал, что у матери при себе имеется крупная сумма денег, однако какая сумма денег, ему не было известно. За 6 месяцев до произошедшего, он занимал у матери денежные средства в размере около 30 000 рублей для покупки автомобиля, и через неделю он ей возвратил долг пятитысячными купюрами. 31 декабря 2010 года в 17 часов 30 минут, мать позвонила его брату ФИО5 и сообщила, что её ограбили. Приехав на место, он увидел, находящихся около двора, где проживает мать, сотрудников милиции, и там же узнал о подробностях произошедшего. Со слов матери он узнал, что у неё было похищено 160.000 рублей и сберкнижка, на счету которой находится 180.000 рублей, но утверждать, что похищена именно сумма 160000 рублей, он не может.
Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31.12.2010 года, из которого следует, что ФИО6, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 31.12.2010 года, примерно в 17 часов 30 минут проникло в домовладение № <адрес> ст. <адрес>, откуда открыто похитило денежные средства в размере 160.000 рублей, чем причинило материальный ущерб на указанную сумму, являющейся для нее значительным;
- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2010 года, и фототаблицами к нему, из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное в западной части ст. Тбилисской по <адрес> № <адрес>,Тбилисского района <адрес>, в одной из комнат которого, произошло открытое хищение денежных средств у ФИО6;
- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2011 года, из которого следует, что осмотрен участок автодороги «Тбилисская- Алексее-Тенгинская», проводимого с участием ФИО2 В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята пустая сумочка черного цвета из кожзаменителя с застежкой в виде молнии, принадлежащая ФИО6, открыто похищенная у нее 31.12.2010 года Шаталовым А.Ф.;
- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2011, проводимого в кабинете № 2 СКМ ОВД по Тбилисскому району, с участием ФИО4, из которого следует, что ФИО4 в присутствии понятых, добровольно выдала денежные средства в сумме 39.000 рублей, похищенные Шаталовым В.С., 31.12.2010 года;
- протоколом осмотра предметов от 11.01.2011 года, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства в опечатанных пакетах: сумочка черного цвета из кожзаменителя, на одной из внешних сторон имеется замок в виде молнии; денежные средства в сумме 39.000 рублей, выданные добровольно ФИО4;
- протоколом очной ставки от 02.03.2011 года, проведенный между обвиняемым Шаталовым В.С.и потерпевшей ФИО6, в ходе которого ФИО6 подтвердила раннее данные ею показания и настояла на них, а именно в том, что Шаталов В.С. открыто похитил у нее денежные средства в сумме 160.000 рублей, находившиеся в черной сумочке, лежащей под ее левым боком, на кровати;
- протоколом проверки показаний на месте от 02.03.2011года, из которого следует, что Шаталов В.С. в присутствии понятых, указал место где он совершил преступление, а именно открытое хищение денежных средств у ФИО6, в ее комнате домовладения №, расположенного по <адрес> ст.Тбилисской <адрес>, в ходе которого четко ориентировался на местности и давал четкие последовательные показания совершенного им преступления;
- справкой УПФ (государственное учреждение) РФ в <адрес>, о размере пенсии, ежемесячной денежной выплаты на ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же справкой о выплаченных сумах по линии УСЗН в <адрес> за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, на льготника ФИО6, в совокупности которых общая сумма получаемая ФИО6 указывает на значительность причиненного ей ущерба в результате открытого хищения Шаталовым В.С. принадлежащих ей денежных средств;
- заключением комиссии экспертов № 329 от 13 июля 2011 года, из которого следует, что Шаталов В.С. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабовыраженными нарушениями поведения в связи с другими уточненными причинами (F-70,08 по МКБ-10) (иное психическое расстройство, ориентировочно с 2006 года). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, сложность в усвоении программы общеобразовательной школы, наблюдение врачом психиатром по месту жительства, подтвержденное медицинской документацией, а также, выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании, конкретный тип мышления, легковесность и поверхностность суждений, интеллектуальное снижение, эмоциональная нестабильность. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности у Шаталова В.С. выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент совершения противоправных действий, у Шаталова В.С. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, Шаталов В.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шаталов В.С. не нуждается. Вопрос вменяемости, (невменяемости) входит в компетенцию судебных органов.
В объективности выводов экспертов, суд не сомневается.
Государственный обвинитель просила суд признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении, считая его вину доказанной приведенными выше доказательствами, однако просила снизить сумму материального ущерба, причиненного потерпевшей до 83.000 рублей, поскольку факт того, что у потерпевшей было похищено 160.000 рублей, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Подсудимый и его защитник просили снизить сумму ущерба, причиненного потерпевшей до 83.000 рублей.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, подсудимого и защиты, исключает из обвинение хищение денежных средств в сумме 160000 рублей и вменяет хищение денежных средств снижает сумму материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО6 83.000 рублей.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, вину подсудимого доказанной.
Действия Шаталова В.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ по признаку: совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт то, что подсудимый вину признал, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно.
В обвинении, предъявленном подсудимому, следователем указано, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Шаталову В.С., по делу не установлено.
По этому суд назначает наказание подсудимому с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в местах лишения свободы, считая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 39.000 рублей и черную сумочку из кожзаменителя- считать переданными потерпевшей ФИО6 по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Шаталову В.С. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Шаталову В.С. исчислять с моменты вынесения приговора то есть с 08.08.2011 года. Засчитать в срок отбытия наказания, время нахождения осужденного под стражей в период проведения следственных действий и рассмотрения дела в суде с 04 января 2011 года, по 08 августа 2011 года.
Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 39000 рублей и черную сумочку из кожзаменителя- считать переданными потерпевшей ФИО6 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Тбилисский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: /подпись/.
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ.