Приговор в отношении Боброва И.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года                                   ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Хмырова В.И.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Тбилисского района     Адамова В.В.,

подсудимого Боброва И.Н.,

адвоката Простакова А.Н., представившей удостоверение № 3214 и ордер № 451532,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

    Боброва Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

            Бобров И.Н. совершил, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

            Бобров И.Н., 07 июня 2011 года, в 17 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь на поле №2 ОАО «Кропоткинское», расположенное напротив кладбища пос. Октябрьский Тбилисского района, Краснодарского края, с куста дикорастущего растения конопли, сорвал листья и верхушки и таким образом незаконно приобрел вещество, признанное согласно заключений эксперта № 203-Э от 10.06.2011года и № 213 –Э от 18.06.2011 года, наркотическим средством-марихуаной, общей высушенной массой 9,94 грамма, что является крупным размером. После чего сорванную им марихуану, положил в правый карман своих брюк, где незаконно хранил при себе до 18 часов 30 минут 07 июня 2011 года, когда указанное наркотическое средство, в ходе личного досмотра, было у него обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

            Подсудимый Бобров И.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

            Во время ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, обвиняемым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства, он осознавал.

            В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Защитник подсудимого, как и сам подсудимый, с предъявленным обвинением полностью согласились.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

        Действия Боброва И.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ по признаку: совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Количество незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства является небольшим, что и определяет степень общественной опасности инкриминируемого деяния.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт то, что он вину признал, в содеянном раскаивается. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Боброва И.Н., судом не установлено.

Органы дознания вменяют в вину подсудимому, что он совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, при рецидиве преступлений, ссылаясь на судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осужденному наказание в виде штрафа, было заменено на лишение свободы и приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Бобров И.Н. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>.

Постановлением Тбилисского районного суда от <данные изъяты> года, назначенное наказание в виде штрафа, Боброву И.Н. заменено на 6 месяцев лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 205 по Тбилисскому району Бобров И.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо освобождается от наказания и считается несудимым в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

Согласно требования о судимости, Бобров И.Н. из мест лишения свободы, освобожден 05.06.2008 года, по отбытии наказания, следовательно, трехлетний срок погашения судимости, у осужденного истек 05.06.2011 года, а преступление по настоящему делу, совершено 07.06.2011 года.

По этому, суд исключает из обвинения подсудимому ссылку на то, что преступление им было совершено при непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости и при рецидиве преступлений.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание и иные обстоятельства характеризующие личность подсудимого.

Согласно общественной характеристики выданной администрацией Тбилисского сельского поселения, за время проживания на территории Тбилисского сельского поселения Бобров И.Н., зарекомендовал себя с положительной стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с лишением свободы, считая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

     Вещественные доказательства:

- марихуана в опечатанном полиэтиленовом пакете, массой 9,54 грамм- находящуюся на хранении в камере хранения ОВД по <адрес> подлежит уничтожению, марихуана- как запрещенная в гражданском обороте, а пакет – как не представляющий ценность;

- материалы дела об административном производстве, хранить в материалах уголовного дела.

                 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Боброва Ивана Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

                Меру пресечения Боброву И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

             Вещественные доказательства:

- марихуану в опечатанном полиэтиленовом пакете, массой 9,54 грамм- находящуюся на хранении в камере хранения ОВД по <адрес> уничтожить, марихуану- как запрещенную в гражданском обороте, а пакет – как не представляющий ценность;

- материалы дела об административном производстве, хранить в материалах уголовного дела.

               Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Тбилисский районный суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения.

          В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                  ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА                                    СУДЬЯ