П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Тбилисского района АДАМОВА В.В.,
подсудимого ВАСИЛЕНКО С.Г.,
защитника подсудимого адвоката ПЕТРОВА А.Г., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ВАСИЛЕНКО ФИО8, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Василенко С.Г., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
17 марта 2011 года, примерно в 2 часа 30 минут, Василенко С.Г., в состоянии алкогольного опьянения управляя по доверенности автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный номер №, принадлежащим ФИО3, двигался по автодороге «х.Нееленский-х.Шереметьевский». На 9 км. + 800 м., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в условиях темного времени суток и ограниченной видимости проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, превысил безопасную скорость движения, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, в результате чего не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, а затем левую обочину, где допустил опрокидывание управляемого им автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 97 от 18 мая 2011 года наряду с телесными повреждениями в виде сочетанной травмы, сотрясения головного мозга и множественных ушибов и ссадин тела были причинены телесные повреждения в виде переломов 8-11 ребер справа, травматического шока 2 степени и гемапневмоторакса справа, являющиеся опасными для жизни в момент причинения, и квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Василенко С.Г. п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находящееся в прямой причинной связи с наступившими негативными последствиями.
Подсудимый согласился с предъявленным им обвинением полностью.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым Василенко С.Г. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного просил назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с лишением права управлять транспортными средствами.
Потерпевший согласился с доводами государственного обвинителя. Просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Защитник подсудимого и сам Василенко С.Г. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Защитник подсудимого просил суд при назначении дополнительного наказания принять во внимание, что Василенко С.Г. работает механизатором и его род деятельности связан с управление транспортными средствами.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия Василенко С.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести. Непосредственным объектом преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, второстепенным – жизнь и здоровье человека.
Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые. Потерпевший на строгой мере наказания не настаивает.
Согласно общественной характеристики от 14 июня 2011 года, заверенной главой <данные изъяты>, Василенко С.Г. по месту жительства характеризуется положительно. Общественных нарушений не имеет. К административным взысканиям не привлекался. За время проживания жалоб от жителей улицы и хутора не поступало. Принимает активное участие в жизни поселения.
Согласно производственной характеристики от 10 июня 2011 года, заверенной <данные изъяты>, подсудимый по месту работы характеризуется также положительно. За время работы в организации зарекомендовал себя профессионалом своего дела и грамотным специалистом. К работе всегда относится аккуратно и добросовестно. В нарушении трудовой дисциплины не замечен.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поэтому, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом приходит к убеждению, что он может быть исправлен без отбывания назначенного наказания и постановляет считать его условным. Суд также применяет в отношении подсудимого наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный номер № возвращен Василенко С.Г. по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВАСИЛЕНКО ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН ГОД лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на ОДИН ГОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.
Меру пресечения Василенко С.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать условно осужденного один раз в месяц являться на отметку в специализированный государственный орган по месту жительства; без его уведомления не менять место жительства и род занятий.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный номер №, - считать возвращенным Василенко С.Г. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.Уюткин