П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района КОНОНЕНКО К.А.,
подсудимой САФОНОВОЙ А.А.,
защитника подсудимой адвоката КОЛЕСНИЧЕНКО К.Э., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
САФОНОВОЙ ФИО8, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сафонова А.А. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в станице Тбилисской Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2011 года в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, Сафонова А.А., находясь в торговом зале магазина «Наш», расположенного по ул. Красной, № 45 в ст. Тбилисской, проходя мимо прилавка с товаром, обнаружила там сотовый телефон марки «SAMSUNG» GT-S 5230. Реализуя внезапно возникший умысел на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила данный телефон, стоимостью 3570 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО5, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. После совершения кражи с места происшествия с похищенным скрылась.
Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением полностью.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемой Сафоновой А.А. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемая осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимая полностью понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель просил признать подсудимую виновной в предъявленном ей обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной просил назначить ей наказание в виде штрафа.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, однако по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается телефонограммой от 23 июля 2011 года. Просила назначить Сафоновой А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, на усмотрение суда.
Защитник подсудимой и сама Сафонова А.А. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили строго не наказывать.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия Сафоновой А.А. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимой за совершенное ею преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, объектом преступного посягательства является имущество гражданина, преступление совершено с прямым умыслом, размер похищенного является небольшим.
Преступное деяние Сафонова А.А. совершила в дневное время, в торговом зале магазина, то есть в людном месте, что указывает на повышенную степень общественной опасности деяния.
В то же время суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, вину признала полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, похищенное возвращено, тяжелых последствий не наступило. Потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, напротив, просила назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы.
Согласно общественной характеристики, заверенной ведущим специалистом администрации <данные изъяты>, Сафонова А.А. по месту регистрации характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Сафонова А.А. может быть исправлена без изоляции от общества.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей суд назначает Сафоновой А.А. наказание в виде штрафа. В данном случае суд исходит из того, что каких-либо обстоятельств, указывающих на назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что средняя заработная плата подсудимой составляет 3100 рублей.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на ее исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимой.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG» GT-S 5230 и коробка от него, возвращены потерпевшей ФИО5 по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать САФОНОВУ ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание ШТРАФ в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Сафоновой А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «SAMSUNG» GT-S 5230 и коробку от него, - считать возвращенными потерпевшей ФИО5 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.Уюткин