П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 августа 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района КОНОНЕНКО К.А.,
потерпевшего – представителя ЗАО «им. Т.Г.Шевченко» по доверенности ФИО4,
подсудимого РУДЕНКО С.А.,
защитника подсудимого адвоката ПРОСТАКОВА А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
РУДЕНКО ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Руденко С.А. обвиняется в том, что 12 июня 2011 года, в период времени с 23 до 00 часов, реализуя умысел на совершение кражи чужого имущества, находясь на законных основаниях на территории автогаража ЗАО «им. Т.Г.Шевченко», расположенного в хут. Шевченко по ул. Подгорной, воспользовавшись найденным ключом, отомкнул замок входных ворот бокса для хранения запасных частей к сельскохозяйственной технике и незаконно проник в помещение бокса, откуда тайно похитил аккумуляторные батареи марки 190 бывшие в употреблении в количестве 17 штук, находящиеся на балансе ЗАО «им. Т.Г.Шевченко», стоимостью 1500 рублей за один аккумулятор на общую сумму 25500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенные аккумуляторные батареи сложил в салон автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный номер С 854 ТТ 23 регион, принадлежащий ФИО7, и отвез их к последнему домой, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, введя в заблуждение о законности своих действий.
Действия Руденко С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Руководитель ЗАО «им. Т.Г.Шевченко» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Руденко С.А. в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением им материального ущерба ЗАО «им. Т.Г.Шевченко».
Подсудимый Руденко С.А. так же просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Причиненный ЗАО «им. Т.Г.Шевченко» материальный ущерб возмещен им в полном объеме. Ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Защитник подсудимого также поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С достоверностью установлено, что Руденко С.А. не судим. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, что подтверждается соответствующей справкой ЗАО «им. Т.Г.Шевченко» о том, что сумма ущерба, нанесенная предприятию при похищении аккумуляторов в количестве 17 штук, погашена полностью, претензий материального характера не имеют. Руденко С.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно.
Оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ суд не усматривает.
В связи с изложенным, суд прекращает производство по уголовному делу в отношении подсудимого Руденко С.А. и освобождает его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: связка металлических ключей в количестве 9 штук под врезной замок подлежит возврату ЗАО «им. Т.Г.Шевченко» по принадлежности; автомобиль марки ВАЗ 21074, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на имя ФИО8 о праве управления транспортным средством возвращены ФИО8 по принадлежности; копии свидетельства о регистрации транспортного средства и доверенности на имя Цыбенко Ю.А. о праве управления транспортным средством подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению РУДЕНКО ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Руденко С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу постановления суда.
Вещественные доказательства:
- связку металлических ключей в количестве 9 штук под врезной замок, - возвратить ЗАО «им. Т.Г.Шевченко» по принадлежности;
- автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на имя ФИО8 о праве управления транспортным средством, - считать возвращенными ФИО8 по принадлежности;
- копии свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21074, государственный номер С 854 ТТ 23 регион, и доверенности на имя ФИО8 о праве управления транспортным средством, - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы или представления через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.УЮТКИН