П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ТИТОВА П.Ю.,
подсудимого КОВКИНА С.П.,
защитника подсудимого адвоката ПРОСТАКОВА А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
КОВКИНА ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ковкин С.П. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в станице Тбилисской Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
15 июля 2011 года в 10 часов 45 минут Ковкин С.П., находясь в маршрутном автобусе, следовавшему по маршруту № 3 «Кладбище – МБУЗ «Тбилисская ЦРБ» в ст. Тбилисской, обнаружил на заднем пассажирском сиденье сумку. Реализуя внезапно возникший умысел на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из сумки сотовый телефон «Нокиа 5530» стоимостью 3950 рублей и деньги в сумме 5000 рублей, находящиеся в кошельке, принадлежащие потерпевшей ФИО5, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 8950 рублей, являющийся для нее значительным. После совершения кражи с места происшествия с похищенным скрылся.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым Ковкиным С.П. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного просил назначить ему наказание в виде штрафа.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, однако по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается телефонограммой от 17 августа 2011 года. Просила назначить Ковкину С.П. наказание, не связанное с лишением свободы, на усмотрение суда.
Защитник подсудимого и сам Ковкин С.П. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили строго не наказывать.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия Ковкина С.П. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, объектом преступного посягательства является имущество гражданина, преступление совершено с прямым умыслом.
Преступное деяние Ковкин С.П. совершил в дневное время, в общественном месте, что указывает на повышенную степень общественной опасности деяния.
В то же время суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, является пенсионером по инвалидности 2 группы, к уголовной ответственности привлекается впервые, похищенное возвращено, тяжелых последствий не наступило. Потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, напротив, просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Согласно общественной характеристики, заверенной ведущим специалистом <данные изъяты>, Ковкин С.П. по месту жительства характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Ковкин С.П. может быть исправлен без изоляции от общества.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей суд назначает Ковкину С.П. наказание в виде штрафа. В данном случае суд исходит из того, что каких-либо обстоятельств, указывающих на назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что размер пенсии подсудимого по инвалидности составляет 660 рублей в месяц.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на его исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 5530» и кошелек с деньгами в сумме 5000 рублей, возвращены потерпевшей ФИО5 по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КОВКИНА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание ШТРАФ в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Ковкину С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Нокиа 5530» и кошелек с деньгами в сумме 5000 рублей, - считать возвращенными потерпевшей ФИО5 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.Уюткин