П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ТИТОВА П.Ю.,
подсудимого СТЕПАНЕНКО С.М.,
защитника подсудимого адвоката КОЗУБОВА А.И., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
СТЕПАНЕНКО ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Степаненко С.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенную до конца по независящим от лица, совершившего преступление, обстоятельствам.
Преступление совершено в станице Тбилисской Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
15 июня 2011 года, примерно в 11 часов, Степаненко С.М., находясь в помещении отдела Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Тбилисском районе, расположенному по ул. Первомайской, № 100 в ст. Тбилисской, при сдаче документов для получения паспорта гражданина РФ передал в виде взятки делопроизводителю ФИО5, находившейся при исполнении должностных обязанностей и являвшейся должностным лицом, денежные средства в сумме 450 рублей за срочность оформления и выдачу паспорта. Однако свой преступный умысел Степаненко С.М. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 от принятия предложенных денег отказалась.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым Степаненко С.М. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного просил назначить ему наказание в виде штрафа.
Защитник подсудимого и сам Степаненко С.М. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия Степаненко С.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенную до конца по независящим от лица, совершившего преступление, обстоятельствам.
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом.
Разрешая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что размер взятки является незначительным.
Подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Согласно общественной характеристики от 28 июня 2011 года Степаненко С.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей не поступало.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.
<данные изъяты>
Поэтому суд признает подсудимого надлежащим субъектом преступления.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Степаненко С.М. наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд назначает с учетом того, что постоянного рода занятий и источника дохода подсудимый не имеет. Каких-либо обстоятельств, указывающих на назначение подсудимому самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, не имеется. Суд считает, что назначенное подсудимому наказание должно быть реальным, но не связанным с лишением свободы. Согласно санкции статьи таким наказанием является штраф.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства: диктофон «DaiNet» возвращен ОБЭП ОВД по Тбилисскому району по принадлежности; компакт диск с аудиозаписью разговора от 15 июня 2011 года подлежит хранению в материалах уголовного дела, деньги в сумме 450 рублей обратить в доход государства как предмет взятки.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СТЕПАНЕНКО ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание ШТРАФ в доход государства в размере семнадцатикратной суммы взятки 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Меру пресечения Степаненко С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- диктофон «DaiNet» - считать возвращенным ОБЭП ОВД по Тбилисскому району по принадлежности;
- компакт диск с аудиозаписью разговора от 15 июня 2011 года, - хранить в материалах уголовного дела;
- четыре денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая с серийными номерами ВЕ 1693584, ИН 4626396, ЭГ 6560854, СЭ 0332754 и одну денежную купюру достоинством 50 рублей с серийным номером ЬЛ 4877376, хранящиеся в материалах уголовного дела, обратить в доход государства как предмет взятки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.Уюткин