Приговор в отношении Шумкина А.В. по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             ст. Тбилисская                                                               24 августа 2011 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Нечаева Е.А.,

с участием    государственного обвинителя зам. прокурора Тбилисского района Слепичевой И.А.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого Шумкина А.В.,

защитника Кашкаровой Н.Ю., предоставившей удостоверение № 4197 и ордер № 522505,

при секретаре Своеволиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Шумкина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шумкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шумкин А.В., 1 июля 2011 года в 10 часов, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел к автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак , принадлежавшего ФИО7 расположенному в проулке улиц Ленина и Пролетарской, с. Ванновское, Тбилисского района, Краснодарского края, где из багажника указанного автомобиля, тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая, общей стоимостью 3780 рублей, а также алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 1260 рублей и алюминиевый бидон емкостью 18 литров стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО7. После этого с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму похищенного, являющуийся для него значительным.

           Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

На стадии досудебной подготовки уголовного дела обвиняемым Шумкиным А.В., после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Защитник подсудимого, как и сам подсудимый, с предъявленным обвинением полностью согласились, квалификацию действий, и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили суд строго не наказывать.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Шумкина А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а также то обстоятельство, что Шумкин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, материальный ущерб потерпевшему возмещен, что суд устанавливает как смягчающее наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также мнения потерпевшего, просившего суд не лишать свободы Шумкина А.В., суд приходит к убеждению, что Шумкин А.В. может быть исправлены без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

      Вещественные доказательства: три алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая и алюминиевый бидон, емкостью 18 литров – находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего – считать переданными по принадлежности.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Шумкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 240 часов обязательных работ.

    Меру пресечения, избранную в отношении Шумкина А.В. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: три алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая и алюминиевый бидон, емкостью 18 литров – находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего – считать переданными по принадлежности.

       Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Шумкину А.В. право на участие защитника на стадии подготовки кассационной жалобы и в суде кассационной инстанции.

                                                                Судья: /подпись/

Копия верна: Судья                                                                                     Е.А. НЕЧАЕВ