П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Тбилисская 29 августа 2011 года
Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Тбилисского района Слепичевой И.А.,
подсудимых Ложкина Н.В., Ловлина К.И.,
потерпевшего ФИО9,
защитника Простакова А.Н., представившего удостоверение № 3214, ордера № 451544, № 451545,
при секретаре Своеволиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Ложкина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,
Ловлина <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тбилисским районным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02.04.2009 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ложкин Н.В. и Ловлин К.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в ст. Геймановской Тбилисского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
30 июня 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, Ложкин Н.В., находясь напротив домовладения №, осознавая степень общественной опасности и преступный характер своего деяния, действуя из корыстных побуждений, на почве умысла направленного на совершение кражи, по своему предложению вступил в преступный сговор с Ловлиным К.И., после чего, распределив между собой роли в совершении преступления Ловлин К.И., согласно отведенной ему роли, реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение кражи, занял оговоренную заранее наблюдательную позицию на проезжей части автодороги ул. Комсомольской, ст. Геймановской, с целью предупреждения появления посторонних лиц, в то время как он согласно отведенной ему роли в совершении преступления направился к автомобилю «ИЖ 27175 - 036» №, принадлежащему ФИО9 припаркованному на ул. Комсомольской, возле двора указанного домовладения, подойдя к которому установил, что водительская дверь в салон указанного автомобиля не заперта, открыл дверь, затем проник в салон автомобиля, где при помощи, рычага открыл крышку капота, тем самым, организовав возможность для реализации преступного умысла, далее, извлек из моторного отсека и тем самым похитил аккумуляторную батарею «ТИТАН», стоимостью 1300 рублей, принадлежащую ФИО9., установленную на автомобиль, затем, скрывая следы преступления, прикрыл крышку капота и водительскую дверь автомобиля, после чего с похищенным аккумулятором с места преступления вместе с Ловлиным К.И. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении.
В ходе предварительного слушания обвиняемые Ложкин Н.В. и Ловлин К.И., после консультации каждого из обвиняемых с защитником добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ими ходатайства подсудимые осознают. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ими ходатайство.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение подсудимым понятно, они согласны с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постанавливает обвинительный приговор. Действия обоих подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Государственный обвинитель и потерпевший просили признать подсудимых виновными в предъявленном им обвинении.
Защитник подсудимых, как и сами подсудимые, с предъявленным обвинением полностью согласились, квалификацию действий, и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили суд строго не наказывать.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимыми, что подсудимые Ложкин Н.В. и Ловлин К.И. раскаялись в содеянном, тяжких последствий от действий обоих подсудимых не наступило, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, что суд устанавливает как смягчающее наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение подсудимым Ловлиным К.И. преступления при рецидиве, поскольку приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ Ловлин К.И. был осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.04.2009 года освобожден по отбытию наказания. Однако судимость не снята и не погашена.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Ложкина Н.В. суд не усматривает.
Суд приходит к убеждению, что подсудимый Ловлин К.И. может быть исправлен только при условии изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), а исправление подсудимого Ложкина Н.В. возможно без изоляции от общества.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденных, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, в отношении каждого из подсудимого.
Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея «ТИТАН» - находящаяся под сохранной распиской у ФИО9 - считать переданной по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ложкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 240 часов обязательных работ.
Признать Ловлина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Ложкина Н.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Меру пресечения, избранную в отношении Ловлина К.И., в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 29 августа 2011 года, зачесть осужденному Ловлину К.И. время нахождения его под стражей в период суда с 23 августа 2011 года по 29 августа 2011 года в срок отбытия наказания.
Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея «ТИТАН» - находящаяся под сохранной распиской у ФИО9 - считать переданной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Ложкину Н.В. и Ловлину К.И. их право на участие защитника на стадии подготовки кассационной жалобы и в суде кассационной инстанции.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Е.А. НЕЧАЕВ