П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Тбилисская 23 августа 2011 года
Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Тбилисского района Кононенко К.А.,
подсудимого Орлова Г.А.,
защитника Польченко М.Г., предоставившей удостоверение № 2759 и ордер № 451444,
при секретаре Своеволиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Орлова <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
Орлов Г.А., в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 16 июня 2011 года, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО7, осознавая степень общественной опасности и преступный характер своего деяния, действуя на почве внезапно возникшего умысла направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии денежных средств у ФИО7 тайно похитил из-под подушки находящейся на кровати в комнате указанного домовладения кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 21000 рублей, принадлежащими ФИО7, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму похищенного, являющуюся для него значительным.
Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
На стадии досудебной подготовки уголовного дела обвиняемым Орловым Г.А., после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший, при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, как и сам подсудимый, с предъявленным обвинением полностью согласились, квалификацию действий, и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили суд строго не наказывать.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого Орлова Г.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а также то обстоятельство, что Орлов Г.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд устанавливает как смягчающее наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что Орлов Г.А. может быть исправлены без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Орлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения, избранную в отношении Орлова Г.А. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Орлову Г.А. право на участие защитника на стадии подготовки кассационной жалобы и в суде кассационной инстанции.
Судья: /подпись/
Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ