П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Тбилисская 13 октября 2011 года
Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,
при секретаре ПОЛЯКОВОЙ Т.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Тбилисского района Краснодарского края АДАМОВА В.В.,
подсудимого ЛЕЛЕТКО ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА,
защитника подсудимого, адвоката Тбилисской ЮК № 2 ВЫГОНОВА А.Е., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ЛЕЛЕТКО ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; имеющего среднее образование; холостого; работающего в ОНПВП и ОППЗЛ по уходу за нетрудоспособным лицом; гражданина РФ; не военнообязанного; проживающего и зарегистрированного в <адрес>; с 2006 года состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи с черепно-мозговой травмой»; ранее судимого:
09 июня 2008 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. Б ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 27.04.2010 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ст. Тбилисской, Тбилисского района Краснодарского края, при следующих обстоятельствах:
ЛЕЛЕТКО В.В., примерно в 14 часов 04 августа 2011 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием ФИО10., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, находясь вблизи Отдела Внутренних дел по Тбилисскому району, расположенному в <адрес>; введя в заблуждение ФИО11 злоупотребил его доверием, выразившееся в том, что тот передал Лелетко В.В. ключи от вверенного ему скутера марки «Нексус Матрикс 50» стоимостью 20400 рублей, принадлежащий ФИО12.. В результате своих действий, Лелетко В.В. неправомерно завладел, путем злоупотребления доверием указанным имуществом, с похищенным с места происшествия скрылся, а похищенный скутер продал за 4900 рублей ФИО13., тем самым незаконно распорядился по своему усмотрению чужим имуществом. Денежные средства, вырученные от продажи скутера, потратил на собственные нужды, чем причинил ФИО14. материальный ущерб на сумму 20400 рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Лелетко В.В., после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого Лелетко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение ему понятно, Лелетко В.В. согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО15 согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постанавливает обвинительный приговор. Действия подсудимого Лелетко В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом.
Защитник подсудимого, как и сам подсудимый, с предъявленным обвинением полностью согласились, квалификацию действий, и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили суд строго не наказывать.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, что устанавливает, как смягчающие наказание обстоятельства.
Как личность подсудимый Лелетко В.В., согласно общественной характеристики, выданной администрацией Тбилисского сельского поселения Тбилисский район, характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый Лелетко В.В. с 2006 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи с черепно-мозговой травмой». Согласно допрошенного на стадии досудебной подготовки в качестве специалиста врача психиатра-нарколога, Лелетко В.В., в момент совершения преступления, мог осознавать свои действия, понимать общественно-опасный характер своих действий, отдавать им отчет.
Поэтому, суд признает подсудимого надлежащим субъектом преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений, так как подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступление, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Поэтому, суд назначает наказание подсудимому с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Лелетко В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, поэтому, все указанное свидетельствует о том, что Лелетко В.В. склонен к совершению преступлений корыстной направленности и суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественное доказательство по уголовному делу: скутер марки «Нексус Матрикс 50», переданный под сохранную расписку законному владельцу ФИО16 необходимо считать переданным по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛЕЛЕТКО ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 13 октября 2011 года, включив в него время содержания под стражей во время предварительного следствия и суда с 09 сентября 2011 года по 12 октября 2011 года.
Вещественное доказательство по уголовному делу: скутер марки «Нексус Матрикс 50», переданный под сохранную расписку законному владельцу ФИО17. - считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд, в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: