П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст. Тбилисская 6 сентября 2011 года
Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Тбилисского района Адамова В.В.,
потерпевших ФИО11, ФИО12
подсудимого Мешкова М.В.,
защитника Колесниченко К.Э., предоставившего удостоверение № 3056 и ордер № 522615,
при секретаре Своеволиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Мешкова <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мешков М.В., неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего причинил смерть человеку по неосторожности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Мешков М.В., 19 июня 2011 года примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь около двора домовладения № 5 по ул.50 лет Октября х.Александровского Усть-Лабинского района, Краснодарского края, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2107, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащему ФИО11 воспользовавшись его временным отсутствием, открыв незамкнутую водительскую дверь указанного автомобиля, сел в салон автомобиля, на водительское сиденье, после чего вставил монету в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, затем поехал на указанном автомобиле по автодороге «х.Нееленский – х.Марьинский» в х.Марьинский Тбилисского района Краснодарского края.
Он же, Мешков М.В., 19 июля 2011 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством, «ВАЗ-2107» г/н №, принадлежащим ФИО11., двигаясь в темное время суток по автодороге «х.Марьинский – х. Нееленский», в Тбилисском районе Краснодарского края со стороны х.Марьинского в направлении х.Нееленского, на 14 км +100 метров проявил невнимательность, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил безопасную скорость движения в данной дорожной ситуации при возникновении опасности для его движения в виде велосипедиста ФИО15, которого он мог и должен был обнаружить, не принял мер к снижению скорости движения управляемого им автомобиля, для обеспечения безопасного проезда, в результате чего допустил наезд на велосипедиста ФИО15 при этом последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 62 от 13 июля 2011года, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы шеи: полный разрыв шейно-затылочного сочленения с вывихом второго шейного позвонка, с повреждением дистального отдела продолговатого мозга и спинного мозга в виде размозжения на уровне большого затылочного отверстия; кровоизлияния в мягкие ткани шеи, окологлоточную, паратрахеальную и околопищеводную клетчатку, в ткани и оболочки стволовых структур и спинного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области слева, ссадины лица. Закрытая тупая травма живота: разрыв диафрагмальной поверхности печени, гемоперитонеум 150 мл. Обширные кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности груди и поясничной области. Закрытый вывих левого голеностопного сустава с разрывом связочно-суставного аппарата. Ссадины, поверхностные ушибленные раны верхних и нижних конечностей. Описанные выше телесные повреждения являющиеся опасными для жизни в момент причинения и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с его смертью на месте ДТП. Непосредственной причиной смерти ФИО15, явилась закрытая тупая травма шеи в результате полного разрыва шейно-затылочного сочленения, с вывихом второго шейного позвонка, с повреждением дистального отдела продолговатого мозга и спинного мозга с остановкой сердечной и дыхательной деятельности.
Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым Мешковым М.В. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении.
Потерпевшие также согласились с рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.Защитник подсудимого, как и сам подсудимый, с предъявленным обвинением полностью согласились, квалификацию действий, и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили суд не лишать свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постанавливает обвинительный приговор. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что устанавливает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении, так как подсудимый раннее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление подсудимого, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенных преступных деяний и является справедливым.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н № - находящийся под сохранной расписки у ФИО11.- считать переданным по принадлежности; велосипед - находящийся в камере хранения ОВД по Тбилисскому району -передать по принадлежности потерпевшей ФИО12
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мешкова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 264 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Мешкову М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Мешкова М.В. после вступления приговора суда в законную силу самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.
Срок наказания осужденному Мешкову М.В. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселения. Включить в срок отбывания наказания время следования осужденного Мешкова М.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю из расчета 1 день за один день.
Разъяснить осужденному Мешкову М.В., что после вступления приговора суда в законную силу, ему надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, при этом ему необходимо получить в Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу г. Краснодар ул. Горького № 76, предписание и направление к месту отбывания наказания в колонию-поселения, через уголовно-исполнительную инспекцию № 32 ФБУ МРУИИ № 5 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: Краснодарский край г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского, 60.
Контроль за исполнением приговора в части обеспечения отправления осужденного к месту отбывания наказания возложить на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н №- находящийся под сохранной расписки у ФИО11- считать переданным по принадлежности; велосипед - находящийся в камере хранения ОВД по Тбилисскому району -передать по принадлежности потерпевшей ФИО12
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае, подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному его право на участие защитника на стадии подготовки кассационной жалобы и в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: судья Е.А. НЕЧАЕВ