К делу № № год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Тбилисская. 27 сентября 2011 года
Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,
при секретаре ПОЛЯКОВОЙ Т.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Тбилисского района Краснодарского края АДАМОВА В.В.,
потерпевшего ФИО22.,
подсудимого НОСОВА АРТЕМА ИЛЬИЧА,
защитника подсудимого, адвоката адвокатского кабинета г. Кропоткин ВОЛОШИНА Д.Г., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
НОСОВА АРТЕМА ИЛЬИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>; гражданина РФ; имеющего средне-специальное образование; женатого; имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка; ограниченно годного к военной службе; работающего старшим охранником <адрес>; зарегистрированного и проживающего в <адрес>; с 2011 года состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «Умеренно-органическое расстройство личности в связи с черепно-мозговой травмой»; не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Носов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ст. Алесксеетенгинской, Тбилисского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
Носов А.И., 18 мая 2011 года, около 21 часа 00 минут, находясь на территории <адрес>», расположенного в <адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев стоящий перед воротами данной организации скутер «Стелс», принадлежащий ФИО23., путем свободного доступа, тайно похитил его. После совершения кражи с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО24 материальный ущерб в сумме 31.880 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый Носов А.И. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он работал страшим охранником <адрес> 18 мая 2011 года он охранял территорию <адрес>. Примерно в 21 час, обходя территорию фермы, услышал возле сторожки шум и крики и увидел двоих человек, которые садились на мотоцикл. Подойдя к ним, он спросил, что случилось. Они ответили, что у них пропал скутер, который стоял около территории фермы и стали обвинять его в краже скутера. Он пытался им пояснить, что скутер не брал. Один из парней, это был ФИО25 подошел к нему, резко напал и начал наносить ему удары по лицу, а ФИО26. стал ему помогать. Затем они вдвоем усадили его в мотоцикл и повезли по улице в сторону центра ст. Алексеетенгинской. По дороге у них заглох мотоцикл и он выскочил и убежал, спрятавшись за кусты. ФИО27. его нашли, стали избивать, затем посадили в мотоцикл и увезли в поле. На поле они ему стали угрожать, что утопят в реке и повезли, якобы во всем разобраться к ФИО28.. ФИО29. с ходу ударил его головой в нос. Он упал, а ФИО30. продолжали избивать его руками по лицу. ФИО31. достал из трактора прут и ударил его прутом по груди. После того как его перестали избивать, то кто-то из них предложил ему заплатить им 30.000 рублей. Он сказал, что у него нет таких денег, и ФИО32 увидев у него сотовый телефон, забрал его, и деньги в сумме 450 рублей. Узнав, что у него на ферме стоит машина, ФИО33. потребовали, чтобы он отдал им магнитолу. Он отдал им магнитолу и ФИО34. потребовал еще отдать ему цепочку, которая находилась у него на шее. На следующий день он написал заявление в милицию, что на него напали и отобрали имущество. Никакой кражи скутера он не совершал.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО35, который показал, что он работает механизатором в ЗАО «Алексеетенгинское». 18 мая 2011 года, примерно в 7 часов утра, он на скутере приехал на работу. Сам поехал в поле, а скутер оставил около <адрес>». Когда вернулся с поля, то обнаружил, что скутера на месте нет. Вместе со своим другом ФИО36. они поехали его искать. Поскольку скутер был на сигнализации, то нашли они его быстро. Приехав в ст. Алексеетенгинскую, они увидели, что по улице, как раз в освещенном месте, какой-то мужчина катит скутер, это был Носов А.И.. Когда сработала сигнализация, то Носов А.И. сразу же бросил скутер и убежал, спрятавшись в трубе. Когда Носов вылез из трубы, он подошел к скутеру и обнаружил, что на нем имеются царапины. Он сообщил Носову А.И., что вызовет милицию и тот стал просить прощение, говорил, что у него на иждивении жена с ребенком, и что он может потерять работу. Поскольку на скутере имелись повреждения, он потребовал от подсудимого, чтобы тот дал ему денег на ремонт прямо сейчас и тогда они разойдутся по-хорошему. Поскольку у Носова денег не было, то он предложил ему свой сотовый телефон и автомагнитолу. От сотового телефона он отказался, поскольку тот был в плохом состоянии. Скутер они оставили около двора, где догнали Носова, и вместе с Носовым поехали на ферму. По дороге на ферму они, по личным делам, заезжали на поле к ФИО37., которому рассказали о случившемся. ФИО38. отвел Носова А.И. в сторону, и они о чем-то разговаривали. Их разговора он не слышал. Приехав на ферму, Носов из своей машины достал автомагнитолу и отдал ему. Еще Носов А.И. предлагал ему свою серебряную цепочку, однако он отказался ее брать. Никаких денег, либо чего-нибудь другого, он у Носова не брал. Откуда у него оказался сотовый телефон подсудимого, пояснить не может. Подсудимого он не избивал.
Показаниями свидетеля ФИО39., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 18 мая 2011 года, вечером, он помогал ФИО40 на поле очищать жатку. Затем они вдвоем поехали к <адрес>», чтобы забрать скутер ФИО41. Приехав к МТФ, они обнаружили, что скутер пропал и они вместе с потерпевшим, поехали его искать. Поскольку у Рябоконьева на ключах была сигнализация, то им удалось быстро найти скутер. В ст. Алексеетенгинской, на <адрес>, около освещенного домовладения, он увидел, что кто-то, как потом выяснилось Носов, катит скутер. Сработала сигнализация, и Носов сразу же бросил скутер в кучу гравия и убежал, спрятавшись неподалеку в трубе. После того как Носов вылез из трубы, они втроем подошли к скутеру и обнаружили, что на заднем крыле имеются царапины. ФИО42. хотел вызвать милицию и сообщить о краже, однако Носов А.И. стал просить, чтобы его простили. На вопрос ФИО43., кто ему заплатит за ремонт скутера, Носов А.И. сказал, что возместит ущерб и стал предлагать свой сотовый телефон. ФИО44. отказался брать сотовый телефон, согласившись взять лишь автомагнитолу и не сообщать о краже в милицию. Втроем они поехали на ферму, где стояла машина Носова, но по пути, по своим делам, заезжали на поле к ФИО45. и рассказали ему о случившемся. ФИО46. и Носов А.И., о чем-то разговаривали, но о чем именно, он не слышал. На ферме, Носов А.И. снял со своей машины автомагнитолу, отдал ее ФИО47. и предложил тому взять еще цепочку, но тот отказался. Там же на ферме, они спросили у Носова А.И., есть ли у него деньги, однако тот пояснил, что денег у него нет, и отдал ФИО48. свой сотовый телефон. Ни он, ни кто-либо другой, при нем Носова А.И. не били.
Показаниями свидетеля ФИО49, который показал, что он работает трактористом в ЗАО «Алексеетенгинское». 18 мая 2011 года, примерно в 23 часа, когда он находился на поле, к нему приехали его знакомые ФИО50. и Носов А.И.. ФИО51. пояснил, что не сможет его забрать домой, поскольку Носов А.И. украл у него скутер. Он подошел к Но сову А.И. и спросил, зачем тот украл скутер. Носов пояснил, что думал, что скутер принадлежит девушке, поэтому его украл. Такое поведение Носова А.И. его разозлило и он ударил его головой в область носа и у того пошла кровь. Носов упал на землю и он увидел, что у того в кармане засветился сотовый телефон. Носов А.И. сказал, что в счет компенсации, чтобы ФИО52. не обращался в милицию, он даст ему 2.000 рублей, которые пообещал привести на следующий день. После этого ФИО53., Носов А.И. и ФИО54. уехали на ферму, а он, вернувшись домой, взял мотоцикл и тоже приехал к ним на ферму. На ферме Носов А.И. в счет возмещения ущерба за поцарапанный скутер, передал ФИО55. автомагнитолу со своего автомобиля и сотовый телефон. Больше Носов А.И. ничего, никому не передавал.
Показаниями свидетеля ФИО56, который показал, что 18 мая 2011 года, около 23 часов, когда он находился у себя во дворе, когда за двором услышал сначала звук сигнализации, затем шаги бегущего человека и звук ударившегося человека о стоящие возле двора культиваторы. Вместе с супругой они вышли за двор и увидели, что к их дому на мотоцикле подъехали ФИО57. и ФИО58., которые сообщили, что у ФИО59. украли скутер, и что мужчина, который его украл, убежал. Здесь же около своего двора на обочине, он увидел лежащий скутер красного цвета. Недалеко от двора они обнаружили спрятавшегося в трубе Носова А.И.. Когда, примерно через час, мужчина вылез из трубы, то кто-то из ребят хотел его ударить, но, он с женой не разрешил его трогать. Супруга сказала, чтобы они его не били, а если хотят разобраться, то нужно вызвать милицию. Носов А.И. стал просить их, чтобы они не вызывали милицию и простили его, обещал возместить ущерб причиненный своим действиями. Предложил ФИО60. свой сотовый телефон. Брал ли его ФИО61., он не видел. Они закатили скутер к ним во двор. На скутере были оцарапаны стороны корпуса. Носов А.И. сел в мотоцикл к ФИО62 и они втроем уехали в сторону МТФ № 2 «Алексеетенгинское». Что у них происходило дальше, он не знает.
Показаниями свидетеля ФИО63, которая показала, что 18 мая 2011 года, около 23 часов, она находилась в доме. Окна в доме были открыты, и ей было слышно все, что происходит на улице. С улицы она услышала шаги бегущего человека, затем как будто что-то упало, а затем она услышала звук ударившегося о стоящие около двора культиваторы. Когда она с мужем вышла за двор, чтобы посмотреть что происходит, в это время ко двору на мотоцикле подъехали ФИО64., которые сказали, что у ФИО65. украли скутер, а мужчина, который его украл, пробежал мимо их двора. На улице около двора, она увидела лежаший на боку скутер красного цвета. Через некоторое время, в трубе, которая проходит мимо их двора, они обнаружили Носова А.И.. Носов А.И. вылез из трубы и она увидела на его лице кровь. Кто-то из находившихся там ребят, хотел ударить Носова, но она им не разрешила, порекомендовав обратиться в милицию. Носов А.И. начал сразу просить прощение, чтобы его простили и не обращались в милицию, пообещав возместить ущерб, причиненный своими действиями. Предлагал ли подсудимый ФИО66 свой сотовый телефон, она не видела.
Показаниями свидетеля ФИО67, который показал, что он работает сторожем в ЗАО «Алексеетенгинское». В ночь с 18 на 19 мая 2011 года, он вместе с Носовым А.И. дежурил на ферме. Во время дежурства, примерно около 21 часа, Носов А.И. у него интересовался, чей скутер стоит около ворот фермы. Он пояснил, что скутер принадлежит работнице фермы, на что Носов сказал, что все работники фермы уже уехали. Он ушел к себе в сторожку, а Носов А.И. куда-то ушел. Через некоторое время к территории фермы приехал ФИО68 и поинтересовался, куда делся его скутер, стоявший возле фермы и кому принадлежит машина, стоявшая около ворот территории фермы. Он пояснил, что машина принадлежит охраннику Носову А.И., однако куда он ушел, ему не известно. После чего потерпевший уехал с кем-то на мотоцикле. Носов А.И. появился на работе примерно около 23 часов 30 минут. На его вопрос, где он был, Носов пояснил, что был на речке, хотел поймать рыбу, после чего ушел на другой пост. На следующий день от работников фермы ему стало известно, что Носов А. украл скутер, и после спрятался в трубе, где его обнаружили.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.05.2011 г., из которого следует что, ФИО69 просит привлечь к уголовной ответственности Носова А.И., который 18.05.2011 г., около 21 часа, похитил в ст. <адрес> принадлежащий ему скутер, стоимостью 15000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму;
- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2011 г., из которого следует, что была осмотрена территория возле домовладения <адрес>. В ходе осмотра было зафиксировано наличие скутера в корпусе серебристо-красного цвета «Стелс», принадлежащий ФИО70.; - актом экспертизы 301-49\2011 от 24.05.2011 г., из которой следует, что проведенные расчеты показали, что рыночная стоимость скутера «Стелс» по состоянию на 19.05.2011 г. составляет 31.880 рублей;
- протоколом выемки от 04.06.2011 г., из которого следует, что у потерпевшего ФИО71 был изъят скутер «Стелс»;
- протоколом осмотра предметов от 04.06.2011 г., из которого следует, что был осмотрен изъятый в ходе выемки скутер «Стелс», похищенный Носовым А.И.;
Свидетель защиты ФИО72 показал, что в 21 час ФИО74 повез его на рыбалку на речку, протекающей за СТФ ЗАО «Алексеетенгинское». Носов Артем его встретил с фонарем в руках, а у него был пакет с сачком. Через дорогу от фермы он видел стоящие трактора. Они вдвоем ловили рыбу с пол часа. Затем они услышали шум со стороны СТФ и Артем Носов пошел посмотреть в чем дело. Он подождал Артема с пол часа и пошел за ним. Подойдя к СТФ он увидел, что Артем Носов отъезжает с молодыми людьми на мотоцикле. Часа через два за ним приехал ФИО73 и забрал его. Ранее он работал на СТФ № 2 ЗАО «Алексеетенгинское» и территорию фермы знал.
Свидетель защиты ФИО75 показал, что 18 мая он был на работе. Вечером решил повезти ФИО76. на рыбалку в ст. Алексеетенгинскую. Он подвез ФИО77 к ферме, высадил его и уехал. Вернулся за ФИО78 часа через два. ФИО79 вышел с пакетом с рыбой. Рассказал, что они ловили рыбу возле трубы, там что-то вроде садка. Потом они услышали шум и его брат ушел посмотреть. Он еще половил рыбу, вышел на СТФ и увидел, как брат сел в люльку мотоцикла с молодыми людьми и уехал в сторону поселка. Транспорта возле фермы он не видел.
Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении, считая его вину доказанной приведенными выше доказательствами. К показаниям подсудимого и свидетелей защиты, просил суд отнестись критически.
Защитник подсудимого Носова А.И., как и сам подсудимый, просили суд вынести оправдательный приговор в связи с непричастностью и недоказанностью инкриминируемого ему деяния.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, однако с доводами подсудимого и его защитника согласиться не может по следующим основаниям.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевший ФИО80. прямо заявил, что когда он вернулся с поля и не обнаружил около фермы свой скутер, то вместе с ФИО81., на мотоцикле последнего поехали его искать. Проезжая по ул. <адрес> в ст. Алексеетенгинской, они с помощью сигнализации, имевшейся на ключах, определили и увидели, что подсудимый катил скутер около одного из дворов. Когда сработала сигнализация на ключах, то подсудимый бросил скутер, а сам убежал и спрятался в трубе. После того, как Носов А.И. вылез из трубы, то стал просить прощение у потерпевшего, чтобы тот не сообщал в милицию и обещал оплатить за ремонт скутера.
Из показаний подсудимого следует, что он не воровал скутер, а потерпевший его оговаривает, что 18 мая 2011 года, примерно в 21 час, он находился на работе. Когда на шум он подошел к проходной, то увидел там ФИО82., которые стали его обвинять в том, что якобы он украл скутер, который стоял возле территории фермы. Они избили его вдвоем, усадили в мотоцикл и повезли в сторону ст. Алексеетенгинской. По дороге у них заглох мотоцикл, и ему удалось убежать. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО83., из которых следует, что когда они вместе с потерпевшим ФИО84. приехал к территории фермы ЗАО «Алексеетенгинское», и обнаружили, что у ФИО85. пропал скутер, который он оставлял около территории фермы, они поехали его искать. Проезжая по ул. <адрес> в ст. Алексеетенгинской, около одного из освещенных домов увидели мужчину, который катил скутер. ФИО86. нажал на сигнализацию, и когда на скутере сработала сигнализация, то подсудимый бросил скутер на кучу гравия, а сам спрятался в трубе. Когда Носов А.И. вылез из трубы, то стал просить прощение, и чтобы не сообщали в милицию обещал возместить ущерб.
Свидетель ФИО87., показал, что он 18 мая 2011 года вместе с Носовым А.И. заступил на смену. Около 21 часа, к территории фермы, на комбайне, приехал ФИО88. заехал на территорию фермы и поинтересовался, куда делся его скутер, стоявший возле фермы и кому принадлежит машина, стоявшая около ворот территории фермы. Он пояснил, что машина принадлежит охраннику Носову А.И., однако куда он ушел, ему не известно. После чего потерпевший уехал с кем-то на мотоцикле. Носов А.И. появился на работе, примерно около 23 часов 30 минут.
Кроме того, показания подсудимого о непричастности к краже скутера, опровергаются показаниями свидетелей ФИО89. и ФИО90., которые показали, что 18 мая 2011 года, около 23 часов, они за двором услышали звук сигнализации, затем шаги бегущего человека, потом звук человека, который ударился о стоящие около двора культиваторы и шум пластиковых бутылок, которые были развешены между их и соседским двором. Они вышли на улицу поинтересоваться, что произошло и увидели ФИО91., которые подъехали на мотоцикле к их двору и пояснили, что у ФИО92. кто-то украл скутер, затем бросил его около их двора, а сам убежал и спрятался в трубе. Возле двора они действительно увидели лежаший на боку скутер, а когда подошли к трубе, то обнаружили там какого-то мужчину, как позже оказалось, это был Носов А.И.. Когда тот вылез из трубы, ФИО93. пытались его ударить, однако ФИО94. им порекомендовала его не трогать, а обратиться в милицию. Чтобы не сообщать о случившемся в милицию, Носов А.И. начал просит прощение и обещал возместить ущерб.
Суд считает правдивыми и берет за основу показания потерпевшего ФИО95. и свидетелей ФИО97 и считая их правдивыми, так как эти показания последовательны, согласуются между собой и с исследованными материалами дела.
К показаниям подсудимого Носова А.И., данные им как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд относится критически, при этом приходит к убеждению, что давая показания о своей непричастности к инкриминируемому ему деянию, подсудимый стремится к возможности максимально облегчить свою участь и уйти от законного наказания за содеянное. Его поведение суд рассматривает, как один из способов осуществления своей защиты.
Мотивов оговора подсудимого со стороны всех свидетелей судом установлено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что вина Носова А.И. нашла свое подтверждение в полном объеме.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, вину подсудимого доказанной.
Действия Носова А.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, судом не установлено.
При определении размера наказания, суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Согласно общественной характеристики, заверенной администрацией сельского поселения им. М.Горького Кавказского района, по месту жительства Носов А.И. зарекомендовал себя с положительной стороны.
Согласно характеристики, выданной директором <данные изъяты>» по месту работы, Носов А.И., также зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.
Подсудимый Носов А.И. с 2011 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умеренно-органическое расстройство личности в связи с черепно-мозговой травмой». Согласно допрошенного на стадии досудебной подготовки в качестве специалиста врача психиатра-нарколога, Носов В.И. в момент совершения преступления мог осознавать свои действия, понимать общественно-опасный характер своих действий, отдавать им отчет.
Поэтому, суд признает подсудимого надлежащим субъектом преступления.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Носов А.И. может быть исправлен без изоляции от общества и назначает виновному наказание в виде штрафа.
По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на его исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: скутер «STELS» считать переданным потерпевшему ФИО98 по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Носова Артема Ильича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Носову А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: скутер «STELS» считать переданным потерпевшему ФИО99. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Тбилисский районный суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: