П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района КОНОНЕНКО К.А.,
подсудимого РАЧКОВСКОГО В.А.,
защитника подсудимого адвоката ПОЛЬЧЕНКО М.Г., представившей удостоверение № 2759, ордер № 377426,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
РАЧКОВСКОГО Владимира Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование <адрес>, зарегистрированного в №-<данные изъяты> района Краснодарского края, ул. <данные изъяты> проживающего в <адрес>, дом № <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рачковский В.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ст. Тбилисской Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
16 июня 2011 года, в 14 часов, Рачковский В.А., находясь в домовладении <адрес> в ст.Тбилисской, принадлежащем ФИО5, имея умысел на совершение кражи, осознавая противоправный характер своих действий, в комнате, из под клеенки на столе, похитил деньги в сумме 6.000 рублей, принадлежащие ФИО5. После совершения кражи с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым Рачковским В.А. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного просил назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Потерпевшая согласилась с доводами государственного обвинителя, считает вину подсудимого доказанной. Просила назначить Рачковскому В.А. минимальное наказание.
Защитник подсудимого и сам Рачковский В.А. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили строго не наказывать.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия Рачковского В.А. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, объектом преступного посягательства является имущество гражданина, преступление совершено с прямым умыслом.
Преступное деяние Рачковский В.А. совершил из домовладения, принадлежащего его сожительнице, что указывает на повышенную степень общественной опасности деяния.
В то же время суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, тяжелых последствий не наступило. Потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает.
Согласно общественной характеристики, заверенной главой <адрес> сельского поселения <адрес>, Рачковский В.А. по месту регистрации характеризуется положительно. С соседями поддерживает дружеские отношения, в общественных местах ведет себя спокойно.
Согласно справки из центрального архива Министерства обороны <адрес> Рачковский В.А. в период времени с 9.10.1987 г. по 14.01.1988 года, участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской атомной электростанции.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Рачковский В.А. может быть исправлен без изоляции от общества.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Рачковскому В.А. наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на его исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать РАЧКОВСКОГО Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 220 (двести двадцать) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Рачковскому В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - /Подпись/
Копия верна: судья Н.Н.УЮТКИН