П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ТИТОВА П.Ю.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого НУЖНОГО Ю.Г.,
защитника подсудимого адвоката БЕЛЕВЦЕВА В.В., представившего удостоверение № 3520, ордер № 478456,
при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НУЖНОГО Юрия Гениевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в ст. <адрес>, дом № <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Нужный Ю.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в станице Тбилисской Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
29 июля 2010 года, примерно в 12 часов, Нужный Ю.Г. находясь на ул.Железнодорожной, на территории, прилегающей к железнодорожному вокзалу, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на неоднократные требования ФИО2 прекратить свои преступные действия, снял с последней одетую на ней на правом ухе золотую серьгу стоимостью 2.500 рублей. На требования потерпевшей вернуть ей серьгу, ответил отказом. После этого с места происшествия скрылся, а похищенное присвоил, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого Нужного Ю.Г., потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО5; протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2010 года; протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2010 года; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.07.2010 года от ФИО14.; справкой о рыночной стоимости золотой серьги от 09.08.2010 года.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нужный Ю.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, 29 июля 2010 года, примерно в 12 часов в районе железнодорожного вокзала он встретился с потерпевшей и у них завязался разговор, в ходе которого он пытался выяснить причину их расставания. ФИО6 не хотела его слушать и попыталась уйти. Он пытался ее удержать руками, а когда увидел у нее золотые серьги, то решил снять одну из серег, чтобы та вышла к нему вечером. Когда снимал серьгу, то ФИО6 сопротивлялась и пыталась его оттолкнуть, однако ему удалось снять с нее серьгу. На просьбы потерпевшей вернуть серьгу, он ответил отказом, сказав, что отдаст только вечером, когда она к нему выйдет. Снятую с потерпевшей серьгу он прицепил на ключи от мопеда и уехал домой. В этот же день после обеда, потерпевшая приходила к нему домой и пыталась через его мать повлиять на него, чтобы он вернул серьгу, однако он им ответил, что ничего не брал. Вечером к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он признался, что серьга, которую он забрал у ФИО2, находится у него дома и указал место, где спрятал.
Потерпевшая ФИО2 показала, что ранее она встречалась с Нужным Ю.Г., но после с ним рассталась, однако он продолжает ее постоянно преследовать. 29 июля 2010 года, примерно в 12 часов, когда она находилась в районе железнодорожного вокзала, к ней на скутере подъехал Нужный Ю.Г.. В ходе их разговора подсудимый стал просить у нее прощения, что не дает ей покой и заинтересовался ее серьгой. Она хотела пойти дальше, однако Нужный Ю.Г. ее не отпускал, держа руками. Когда она хотела вырваться и оттолкнуть Нужного Ю.Г. от себя, он сорвал с ее уха серьгу. На ее просьбы вернуть ей серьгу подсудимый ответил отказом и уехал домой. В этот же день она приезжала домой к подсудимому, обращалась к его матери с просьбой помочь ей вернуть серьгу, однако Нужный Ю.Г. отвечал, что ничего не брал. Она обратилась с заявлением в милицию.
Свидетель ФИО7 пояснила, что 29 июля 2010 года, когда она находилась на работе, ей позвонила дочь ФИО2 и сообщила, что когда та шла в магазин, по дороге в районе железнодорожного вокзала ей встретился подсудимый. Дочь пыталась его обойти, однако тот стал просить у нее прощения за свое поведение и стал интересоваться одетой на ней серьгой. Она сопротивлялась и пыталась оттолкнуть от себя Нужного Ю.Г., однако тот снял с ее уха серьгу и прицепил к связке ключей от скутера и уехал домой. Сначала дочь сама, а после она вместе с ней, ездили домой к Нужному Ю.Г. с требованиями вернуть серьгу, однако подсудимый выражался в их адрес нецензурной бранью, поясняя, что у него ничего нет. По данному факту она обратились в милицию.
Из оглашенных в ходе судебного следствия, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8, данными ею в ходе досудебной подготовки по делу следует, что подсудимый ее сын. 29 июля 2010 года, примерно в 13 часов 40 минут к ним домой пришла потерпевшая и сообщила, что Нужный Ю.Г. забрал у нее серьгу и просила помочь ее вернуть. Она спрашивала у сына, где серьга, однако тот пояснил, что серьги у него нет. Вечером в этот же день к ним домой приехали сотрудники милиции и тогда сын указал, где находится серьга и выдал ее сотрудникам милиции. Когда сотрудники милиции уехали, сын ей пояснил, что серьгу он забрал у ФИО2, чтобы вечером вернуть.
Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами, а именно:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29 июля 2010 года, из которого следует, что ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности Нужного Ю.Г., который 29 июля 2010 года в 12 часов, сорвал с уха ее дочери ФИО2 серьгу, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 6000 рублей;
Справкой о рыночной стоимости от 9 августа 2010 года, из которого следует, что стоимость ювелирного изделия, серьги со вставками из белого золота декоративного исполнения, со вставками камней белого цвета, заводского изготовления, пробы № 585- составляет 2.500 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2010 года, согласно которого был осмотрен участок местности расположенной по ул. Железнодорожной в ст. Тбилисской Краснодарского края, а именно прилегающая территория к железнодорожному вокзалу, где было совершено преступление;
Протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2010 года, согласно которого осмотрено домовладение № <адрес> по <адрес> в <адрес> Краснодарского края, в ходе которого Нужный Ю.Г. выдал серьгу, которую 29 июля 2010 года он сорвал с уха потерпевшей ФИО2 на прилегающей территории железнодорожного вокзала, расположенной по ул. Железнодорожной в ст. Тбилисской.
Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом его личности, обстоятельств дела, назначить наказание в виде исправительных работ.
Потерпевшая согласилась с позицией государственного обвинителя, просила строго не наказывать.
Защитник подсудимого и сам Нужный Ю.Г. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили также строго не наказывать.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, вину подсудимого доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом.
Так же суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Согласно общественной характеристики, заверенной ведущим специалистом администрации <адрес> Тбилисского района, Нужный Ю.Г. по месту жительства характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Нужный Ю.Г. может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на его исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства считать переданными потерпевшей по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать НУЖНОГО Юрия Гениевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Нужному Ю.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: серьгу, выполненную из желтого металла со вставкой из белого золота- считать переданной потерпевшей ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке после вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - /Подпись/
Копия верна: судья Н.Н.Уюткин