П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района БЕЛЕВЦЕВА В.В.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого СОТНИКОВА А.В..,
защитника подсудимого адвоката ПРОСТАКОВА А.Н., представившего удостоверение № 3214, ордер № 216659,
при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
СОТНИКОВА Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего в ст. <адрес>, дом № <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сотников А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в станице Нововладимировской Тбилисского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
07 сентября 2011 года примерно в 15 часов, Сотников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, около домовладения № 32 по ул. Северной, в ходе ссоры с ФИО2, открыто похитил находящийся у нее в руке сотовый телефон марки LG А100, стоимостью 1035 рублей. После этого с места происшествия скрылся, а похищенное присвоил, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым Сотниковым А.В. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного просил назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшая ФИО2 просила не лишать свободы подсудимого.
Защитник подсудимого и сам Сотников А.В. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили строго не наказывать.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия Сотникова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом.
Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, похищенный телефон добровольно возвратил, тяжелых последствий не наступило.
Согласно общественной характеристики, заверенной главой <адрес> сельского поселения Тбилисского района, Сотников А.В. по месту жительства характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Сотников А.В. может быть исправлен без изоляции от общества.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Сотникову А.В. наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на его исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки LG А100 возвращен ФИО2 по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СОТНИКОВА Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание ДВА ГОДА ограничения свободы.
Меру пресечения Сотникову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Установить осужденному следующие ограничения:
- не уходить из дома (квартиры) в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня;
- не выезжать за пределы Тбилисского района Краснодарского края;
- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;
- не посещать кафе, бары, рестораны и иные заведения увеселительного характера.
Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
Надзор за отбыванием ФИО3 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки LG А100 считать возвращенным ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - /Подпись/
Копия верна: судья Н.Н.Уюткин