П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи Хмырова В.И.,
при секретаре Банниковой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Битюцкого С.В.,
потерпевшей ФИО10
подсудимого Сырбу Д.А.,
адвоката Польченко М.Г., представившей удостоверение № 2759 и ордер № 451467,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Сырбу Дмитрия Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Сырбу Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Сырбу Д.А., 03 июля 2011 года, около 3 часов, при внезапно возникшем умысле направленном на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни <данные изъяты>, не являющегося жилищем, откуда тайно похитил велосипед «Рацер», стоимостью 2.240 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа 3250», стоимостью 3.000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО12. После совершения кражи, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11. ущерб в общей сумме 5.240 рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Сырбу Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, обвиняемым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства, он осознавал.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, как и сам подсудимый, с предъявленным обвинением полностью согласились. Квалификацию и доводы государственного обвинителя не оспаривали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.
Действия Сырбу Д.А. правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку: совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Сырбу Д.А., судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.
По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- велосипед «Рацер»- считать переданным потерпевшей ФИО13 по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сырбу Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Сырбу Д.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- велосипед «Рацер»- считать переданным потерпевшей ФИО14 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Тбилисский районный суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ.