П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района БЕЛЕВЦЕВА В.В.,
подсудимого ПЕРЦЕВА А.В.,
защитника подсудимого адвоката ПРОСТАКОВА А.Н., представившего удостоверение № 3214, ордер № 216695,
представителя потерпевшего по доверенности ФИО2,
при секретаре БАННИКОВОЙ О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст.<адрес>, <адрес>, зарегистрированного в ст. <адрес>, дом <адрес>, проживающего в ст. <адрес>, дом <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ПЕРЦЕВ А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в ст. Тбилисской Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
ПЕРЦЕВ А.В. 27 декабря 2011 года, в 18 часов 00 минут часов, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем свободного доступа через калитку, незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Кирпичный завод «Тбилисский», расположенного по ул. Октябрьской № 2, являющуюся иным хранилищем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил находящийся на земле рядом с производственным помещением, поворотный круг люлечного конвейера, стоимостью 7380 рублей. После совершения кражи с места происшествия скрылся, причинив ООО «Кирпичный завод «Тбилисский» материальный ущерб на указанную сумму, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым Перцевым А.В. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного просил назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Представитель потерпевшего согласился с доводами государственного обвинителя, считает вину подсудимого доказанной. Просил назначить Перцеву А.В. наказание на усмотрение суда.
Защитник подсудимого и сам Перцев А.В. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили строго не наказывать. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия Перцева А.В. правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, объектом преступного посягательства является имущество юридического лица, преступление совершено с прямым умыслом.
В то же время суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, тяжелых последствий не наступило, похищенное возвращено потерпевшему. Представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивает.
Согласно общественной характеристики, заверенной ведущим специалистом администрации Тбилисского сельского поселения, Перцев А.В. по месту жительства характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимому Перцеву А.В., суд так же признает явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом в действиях подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Перцев А.В. может быть исправлен без изоляции от общества.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Перцеву А.В. наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на его исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 16 УПК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом не усматривается.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественнее доказательства считать переданными потерпевшему по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПЕРЦЕВА Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Перцеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: поворотный круг люлечного конвейра считать переданным законному владельцу представителя ООО «Кирпичный завод «Тбилисский» ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: