П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи Хмырова В.И.,
при секретаре Банниковой О.Н.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Тбилисского района Слепичевой И.А.
подсудимого Чугунова А.В.,
адвоката Белевцева В.В., представившего удостоверение № 3520, ордер № 478411,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в х. <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.291 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Чугунов А.В. совершил, покушение на дачу взятки лично, должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий). (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ).
Преступление совершено в ст. Тбилисской Краснодарского края, по ул. Новой № 82 «а», при следующих обстоятельствах.
Чугунов А.В, имея умысел направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер своих действий, 23 апреля 2011 года, около 09 часов 50 минут, находясь в рабочем кабинете № 4 судебного пристава-исполнителя ФИО5, являющейся должностным лицом, в силу наделения ее в установленном законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и осуществляющей в рамках исполнительного производства № 173/07/63/23 возбужденного на основании судебного приказа № 2-713 от 15.10.2004 года, принудительное исполнение решения судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области, о взыскании с Чугунова А.В. в пользу ФИО6, алиментов на содержание их совместного несовершеннолетнего ребенка в размере <адрес> части всех видов заработка. ФИО2, с целью склонения Савченко Ю.А. к совершению в его интересах заведомо для него незаконных действий, выражавшихся в произведении Савченко Ю.А. перерасчета имеющейся у него задолженности по уплате алиментов в сторону уменьшения и снятии наложенного судебным исполнителем ареста на его имущество, вопреки интересам службы, несмотря на последовавшее от судебного пристава-исполнителя ФИО5 в ответ на его предложение взятки, предупреждение о незаконности его действий, оставил на рабочем столе судебного пристава-исполнителя в качестве взятки, за совершение ею в будущем необходимых вышеперечисленных незаконных действий, денежные средства в сумме 10.000 рублей, предварительно помещенные им в целях конспирации, в книгу учета доходов и расходов от предпринимательской деятельности, после чего покинул здание Тбилисского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов. После оставления им в кабинете судебного пристава-исполнителя в качестве фактически непринятой ФИО5 взятки в сумме 10.000 рублей, за совершение последней незаконных действий, в 9 часов 55 минут, 23 апреля 2021 года, Чугунов А.В. был задержан сотрудниками ОБЭП ОВД по Тбилисскому району, проводившими «Оперативный эксперимент», в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Чугунов А.В., вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что от первого брака у него имеется несовершеннолетний ребенок, на содержание которого с него в пользу супруги взысканы алименты. Он алименты постоянно платил, о чем у него имеются платежные документы. Однако, по непонятным ему расчетам, сделанным судебным приставом, по уплате алиментов у него образовалась задолженность, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, произвел арест некоторого имущества и произвела его оценку. Поскольку не был согласен с оценкой арестованного имущества, он произвел дополнительную оценку у независимого эксперта. 22 апреля 2011 года он пришел в службу судебных приставов и предоставил судебному приставу ФИО5, принесенную им оценку. ФИО5 ему пояснила, что принять произведенную им оценку вещей, она не может и после этого, и вместе с ним прошли в кабинет к начальнику- ФИО7. ФИО7, ознакомившись в предоставленной им оценкой, пояснил, что принять данную оценку они не могут, однако когда ФИО5 вышла из кабинета начальника, то ФИО7 сказал, что эту проблему можно решить, заплатив ФИО5 от 5.000 до 10.000 рублей. Вернувшись снова к ФИО5, он сказал, что принесет документы, подтверждающие его доход и спросил у нее «сколько будет стоить решение проблемы по алиментам». ФИО5 удивилась его предложению, спросив, кто ему предложил обратиться с таким вопросом. Он ответил, что ее начальник- ФИО7. После этого ФИО5 не надолго куда-то выходила из кабинета, а когда вернулась, то сказала, что она согласна произвести перерасчет задолженности по алиментам. 23 апреля 2011 года, после 8 часов он приехал в службу судебных пристав и в кабинете судебного пристава-исполнителя отдал ФИО5 документы, подтверждающие его доход, а именно книги расхода и прихода, ведением которых занимается его жена. Когда ФИО5 открыла одну из страниц книги, то он увидел, что в книге лежат денежные средства, одна купюра достоинством 5000 рублей и пять купюр достоинством 1000 рублей. Он сам был очень удивлен, что в книге находились деньги. На вопрос ФИО5, что это и кому принадлежат данные денежные средства, он ответил, что их он дает ей в знак благодарности за перерасчет имеющейся у него задолженности по алиментам.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и исследуемыми материалами уголовного дела.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает судебным приставом-исполнителем Тбилисского районного отдела ФССП. У нее на исполнении имеется исполнительное производство о взыскании алиментов с Чугунова А.В. в пользу его бывшей супруги, по которому у Чугунова А.В. образовалась большая задолженность, в связи с чем, ею было описано и арестовано имущество Чугунова А.В., однако с оценкой описанного имущества, должник не согласился и 22 апреля 2011 года, принес ей в службу судебных приставов заключение независимого эксперта оценщика, по описанному имуществу с просьбой принять это заключение. Она объяснила Чугунову А.В., что не может принять, поскольку оценщик должен быть из числа отработанных службой судебных приставов. После этого Чугунов А.В. попросил ее снять арест с не принадлежащего ему холодильника и произвести перерасчет задолженности по алиментам, то есть, чтобы она снизила сумму долга в два раза, при этом предложил ей денежное вознаграждение в сумме 10.000 рублей в качестве взятки. Она была этому удивлена и сообщила начальнику ФИО7, который ей посоветовал, что если Чугунов А.В., будет ей вновь предлагать денежные средства, то чтобы она сообщила в милицию. 23 апреля 2011 года утром ей позвонил Чугунов А.В. и сообщил, что привезет какие-то документы по предпринимательской деятельности и желает с ней поговорить о снижении долга по алиментам. О данном разговоре с Чугуновым А.В. она сообщила в милицию, после чего работники милиции произвели ее личный досмотр и вручили ей диктофон. После этого к ней в кабинет зашел Чугунов А.В. и передал ей две книги учета доходов, и другие документы. Когда она открыла первую книгу, то обнаружила в ней денежные средства :одну купюру достоинством 5.000 рублей и несколько купюр по 1.000 рублей. На ее вопрос что это такое, Чугунов А.В. ответил, что это благодарность и при этом просил уменьшить в два раза сумму задолженности по алиментам и оставить ему холодильник, на который был наложен арест и ушел.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности начальника Тбилисского районного отдела службы судебных приставов. 22 апреля 2011 года к нему в кабинет пришел Чугунов А.В. с жалобой на судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая отказывается принять у него заключение независимого эксперта-оценщика по арестованному имуществу, которое он произвел по собственному желанию. Он разъяснил Чугунову А.В., что действия судебного пристава ФИО5 носят законный характер, что действительно оценка может быть произведена только из числа лиц отработанных службой судебных приставов. После этого разговора Чугунов А.В. заявил, что он все равно не согласен с ним и ушел. В этот же день к нему обратилась ФИО5 и сообщила, что Чугунов А.В. предлагает ей 10.000 рублей в качестве взятки за снятие ареста на холодильник и провести перерасчет задолженности по алиментам, чтобы снизить его сумму. Об этом факте он сообщил сначала в отдел по коррупции ФССП. 23 апреля 2011 года ФИО5 сообщила ему, что Чугунов А.В. договорился с ней о встрече, чтобы предоставить финансовые документы о его предпринимательской деятельности и снижении долга по алиментам. В связи с чем, он дал указание судебному приставу обратиться в милицию с заявлением, что ей предлагают взятку. Подсудимому он не предлагал решить вопрос с судебным приставом путем передачи ей денег.
Из показаний свидетеля Гец В.Н. следует, что 23 апреля 2011 года, он находился на улице, около здания службы судебных приставов ожидал Чугунова А.В., который зашел туда, чтобы отнести какие-то документы судебному приставу-исполнителю ФИО5. Примерно в 10 часов, он увидел, как из здания службы судебных приставов вышел Чугунов А.В. и в этот момент из машины, вышел работник милиции и подошел к Чугунову А.В. и вместе с ним прошли в здание службы судебных приставов. Через некоторое время его пригласили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Объектом осмотра был кабинет судебного пристава-исполнителя, где на рабочем столе ФИО5 на второй странице книги с надписью «ИП Чугунов А.В. были обнаружены денежные средства в сумме 10 000 рублей, одна купюра достоинством пять тысяч рублей и пять купюр достоинством одна тысяча рублей каждая. Также в ходе проведения осмотра Чугунов А.В., в его присутствии и присутствии второго понятого пояснил сотруднику милиции, что данные денежные купюры в качестве взятки он предложил взять, как благодарность ФИО5, за то, чтобы она уменьшила сумму задолженности по алиментам.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 23 апреля 2011 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. Объектом осмотра являлся кабинет № 4 судебных приставов, где в кабинете на рабочем столе судебного пристава ФИО5, на второй странице книги с надписью «ИП Чугунов А.В., были обнаружены денежные средства в сумме 10. 000 рублей, одна купюра достоинством пять тысяч рублей и пять купюр достоинством одна тысяча рублей каждая. Также в ходе проведения осмотра Чугунов А.В. в его присутствии и присутствии второго понятого пояснил сотруднику милиции, что данные денежные купюры в качестве взятки он предложил взять, как благодарность ФИО5, за то, чтобы она уменьшила сумму задолженности по алиментам.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 23 апреля 2011 года, примерно в 09 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий по проверке заявления судебного пристава-исполнителя ФИО5, которой Чугунов А.В. за уменьшение возникшей задолженности по алиментам, предлагает денежные средства в качестве взятки. В его присутствии был прослушан диктофон и передан ФИО5 в целях фиксации предстоящего разговора между ней и Чугуновым А.В.. При прослушивании данного диктофона, каких-либо записей разговоров или иных звуковых сигналов установлено не было. Далее все участвовавшие лица и сотрудники милиции проехали к зданию Тбилисского районного отдела судебных приставов, где был произведен осмотр служебного кабинета № 4, где находится рабочее место ФИО5 В ходе проведения осмотра денежных средств обнаружено не было. После проведения осмотра он, второй понятой и сотрудники милиции вышли на улицу и сели в служебный автомобиль ОБЭП, где ждали условного сигнала. Через некоторое время, они увидели, что из здания службы судебных приставов вышел подсудимый, а ФИО5 подала условный сигнал, позвонив на телефон сотрудника ОБЭП. После чего сотрудник милиции подошел к подсудимому и вместе с ним проследовал в здание судебных приставов. Спустя некоторое время, в здании судебных приставов исполнителей ФИО5 в его присутствии и в присутствии второго понятого, выдала сотруднику ОБЭП полученный ею ранее диктофон, на котором со слов ФИО5 имеется запись разговора, состоявшаяся 23.04.2011 года между ФИО5 и Чугуновым А. В..
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в <адрес> по Тбилисскому району. 23 апреля 2011 года примерно в 9 часов начальник <данные изъяты> сообщил, что в дежурную часть <данные изъяты> по <адрес> обратилась с заявлением судебный пристав - исполнитель ФИО5 о том, что Чугунов А.В., предлагает ей денежные средства в качестве взятки за снижение долга по алиментам. Около 9 часов 40 минут он проехал к зданию службы судебных приставов в ст. Тбилисской и через время увидел, что из здания службы судебных приставов вышел подсудимый, а ФИО5 в этот момент подала условный сигнал, звонок на телефон, после чего сотрудник ОБЭП вышел из машины и пошел к зданию службы судебных приставов- исполнителей, подошел к Чугунову А.В.и вместе с ним проследовал в здание судебных приставов Он пригласил понятых для проведения осмотра места происшествия, которым он разъяснил, для чего будет проводиться осмотр места происшествия, на что последние дали свое согласие.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в <данные изъяты> по <адрес> следует. 23 апреля 2011 года, в 09 часов 00 минут в дежурную часть с заявлением, обратилась судебный пристав-исполнитель ФИО5, которая сообщила, что Чугунов А.А. предлагает ей денежные средства в качестве взятки за снижение долга по алиментам. По сообщенной информации им было получено разрешение на проведение оперативно – розыскных действий и разработан план проведения оперативно-розыскных мероприятий. В присутствии понятых был проведен личный досмотр судебного пристава-исполнителя ФИО5, в ходе которого денежных средств у нее обнаружено не было. Так же было проведено прослушивание диктофона, после чего передан ФИО5 Примерно в 09 часов 55 минут из здания службы судебных приставов вышел мужчина, а ФИО5 позвонила на сотовый телефон, что являлось условным сигналом. После чего он подошел к Чугунову А.В. и попросил его проследовать в здание судебных приставов – исполнителей. Далее в ходе осмотра, на столе, в рабочем кабинете № судебного пристава-исполнителя ФИО5, в книге с надписью ИП «Чугунов А.В. были обнаружены денежные средства в сумме 10000 рублей, которые были изъяты. При этом подсудимый пояснил, что эти деньги он передал судебному приставу ФИО5 в знак благодарности.
Свидетель ФИО13 показала суду, что подсудимый ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, за принятый заказ от клиента, она получила деньги в сумме 10000 рублей, купюрой 1 пять тысяч и 5 купюр по 1000 рублей. Эти деньги она положила в журнал учета работ предпринимателя, о чем мужу не сообщила. Утром следующего дня, она собралась идти в магазин и обнаружила, что журнал, в котором находились деньги, отсутствует. Тогда она стала звонить мужу, чтобы выяснить, где находится журнал. Но телефон мужа был отключен. Через некоторое время, примерно в 8 часов 50 минут, ей позвонил Гец В.И. и сообщил ей, что её мужа задержали работники милиции.
Свидетель ФИО14 сообщил суду, что 23 апреля 2011 года, примерно в 8 часов 45 минут или 8 часов 50 минут, ему на сотовый телефон позвонил Гец В.И. и попросил передать начальнице о том, что подсудимого на работе не будет, так как его задержали работники милиции. Он хорошо помнит, что время было именно то, которое он указал. Он запомнил это время потому, что пришел с утра трактор, для уборки и погрузки мусора, который они были должны убрать по периметру кладбища.
Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2011 года, из которого следует, что проведен осмотр с участием кабинета № 4 Тбилисского РО ФССП судебного пристава ФИО5, расположенного в здании РО ФССП <адрес>, по адресу: <адрес>, ст. Тбилисская, <адрес> «а», с участием Чугунова А.В., где на столе обнаружены денежные купюры достоинством: одна денежная купюра достоинством 5000 рублей серия еь номер 2257893, пять денежных купюр достоинством 1000 рублей – серия чв номер 1932936, серия чб номер 9800216, серия ья номер 3743532, серия зч номер 8103736, серия ьб номер 8912704;
- актом личного досмотра от 23 апреля 2011 года, из которого следует, что проведен личный досмотр ФИО5, при которой денежных средств обнаружено не было;
- актом использования технических средств от 23 апреля 2011 года, из которого следует, что был осмотрен и передан ФИО5 диктофон «DaiNet», который не имел записей;
- актом добровольно выдачи диктофона « DaiNet» от 23 апреля 2011 года, согласно которого ФИО5 добровольно выдал диктофон « DaiNet», с записью разговора состоявшегося 23 апреля 2011 года между судебным приставом исполнителем ФИО5 и Чугуновым А.В.;
- актом оперативного эксперимента от 23 апреля 2011 года, из которого проводился оперативный эксперимент по проверки информации поступившей от ФИО5;
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены денежные купюры достоинством одна денежная купюра достоинством 5000 рублей серия еь номер 2257893, пять денежных купюр достоинством 1000 рублей – серия чв номер 1932936, серия чб номер 9800216, серия ья номер 3743532, серия зч номер 8103736, серия ьб номер 8912704.
Государственный обвинитель просил суд признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении, считая его вину доказанной приведенными выше доказательствами.
Подсудимый и защитник не оспаривали квалификацию, данную государственным обвинителем.
Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, вину подсудимого доказанной.
Действия подсудимого следовало квалифицировать ч. 2 ст. 291 УК РФ как оконченный состав преступления, а не покушение на дачу взятки, так как подсудимый, что было установлено как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, деньги в сумме 10000 рублей передел судебному приставу ФИО5, для удовлетворения его требований по уменьшению задолженности по неуплате алиментов. Преступление считается оконченным с момента передачи денег.
Учитывая, что суд не может ухудшать положение подсудимого, по этому его действия квалифицирует в рамках предъявленного обвинения по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ по признаку: совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий). (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ).
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствам смягчающим наказание суд признает то, что подсудимый Чугунов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в содеянном раскаивается, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Чугунову А.В. наказание в виде штрафа по минимуму санкции статьи. В данном случае суд исходит из того, что каких-либо обстоятельств, указывающих на назначение подсудимому самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, не имеется. Суд считает, что назначенное подсудимому наказание должно быть реальным, но не связанным с лишением свободы. Согласно санкции статьи, таким наказанием является штраф.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденной, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства:
- одну денежную купюра достоинством 5000 рублей серия еь номер 2257893; пять денежных купюр достоинством 1000 рублей – серия чв номер 1932936, серия чб номер 9800216, серия ья номер 3743532, серия зч номер 8103736, серия ьб номер 8912704- обратить в доход государства РФ;
- диктофон - « DaiNet» считать возвращенным законному владельцу в ОБЭП ОВД по Тбилисскому району;
- лазерный диск с аудиозаписью разговора от 23 апреля 2011 года, состоявшегося между ФИО15 и Чугуновым А.В. – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чугунова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 100000 (СТО ТЫСЯЧ) рублей в доход государства, с рассрочкой уплаты штрафа на 3 года, с ежемесячной уплаты штрафа в размере 2778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей.
Меру пресечения осужденному Чугунову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-10000 рублей, одна денежная купюра достоинством 5000 рублей серия еь номер 2257893; пять денежных купюр достоинством 1000 рублей – серия чв номер 1932936, серия чб номер 9800216, серия ья номер 3743532, серия зч номер 8103736, серия ьб номер 8912704- находящиеся в материалах уголовного дела, обратить в доход государства РФ;
- диктофон - « DaiNet» считать возвращенным законному владельцу в ОБЭП ОВД по Тбилисскому району;
- лазерный диск с аудиозаписью разговора от 23 апреля 2011 года, состоявшегося между ФИО15 и Чугуновым А.В. – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Тбилисский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА. В.И. ХМЫРОВ.