П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района БИТЮЦКОГО С.В.,
представителя потерпевшего ОАО «Кубаньэнернго» по доверенности от 01.10.2011г. ФИО3,
подсудимых ХОМИНА В.И., МЕДИНИЦЫНА В.В., БУТОВА Н.В.,
защитника подсудимых адвоката КАШКАРОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение № 4197, ордер № 522509,
при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ХОМИНА ФИО11, <данные изъяты> не судимого,
МЕДИНИЦЫНА ФИО12, <данные изъяты> судимого:
- 20 апреля 2009 года Тбилисским районным судом Краснодарского края <данные изъяты> к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства ежемесячно;
- 05 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края <данные изъяты> к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.04.2009 года и окончательно назначено 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка;
- 27 октября 2009 года постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района наказание в виде исправительных работ заменено на 7 месяцев 3 дня лишения свободы. Освобожден 28 мая 2010 года;
- 17 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 205 по Тбилисскому району Краснодарского края <данные изъяты> к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыл 03 мая 2011 года,
БУТОВА ФИО13, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хомин В.И., Мединицын В.В., Бутов Н.В. совершили две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
05 сентября 2011 года примерно в 16 часов 00 минут, Хомин В.И., Бутов Н.В., Мединицын В.В., имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через входную дверь, незаконно проникли в помещение трансформаторной будки, расположенной на территории МТФ №1 ЗАО «Песчаное» в хуторе Песчаный, где распределив между собой роли совершения преступления, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитили бывший в употреблении расширительный бак стоимостью 8360 рублей и магнитопровод разукомплектованного трансформатора ТМ 160/10 заводской номер № на ЗТП ПЧ 1-419 стоимостью 4180 рублей, принадлежащие ОАО «Кубаньэнерго», после чего похищенное имущество погрузили в прицеп мотоцикла марки «Урал», принадлежащего Бутову Н.В., и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «Кубаньэнерго» материальный ущерб на общую сумму 12.540 рублей.
Они же 06 сентября 2011 года, примерно в 10 часов, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Хомина В.И., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, также через входную дверь незаконно проникли помещение трансформаторной будки, расположенной на территории МТФ №1 ЗАО «Песчаное» в х. Песчаный,, распределив между собой роли совершения преступления, тайно похитили оттуда расширительный бак бывший в употреблении стоимостью 8360 рублей и магнитопровод разукомплектованного трансформатора ТМ 160/10, стоимостью 4180 рублей, принадлежащие ОАО «Кубаньэнерго», после чего похищенное погрузили в прицеп мотоцикла марки «Урал», принадлежащего Бутову Н.В., и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «Кубаньэнерго» материальный ущерб на общую сумму 12.540 рублей.
Подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемыми Хоминым В.И., Мединицыным В.В. и Бутовым Н.В. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемых о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемые осознают; возражения со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимым преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимые полностью понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель просил признать подсудимых виновными в предъявленном им обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих и наличия у подсудимого Мединицына В.В. отягчающего наказание обстоятельства, личности виновных, по совокупности преступлений назначить Хомину В.И. и Бутову Н.В. наказание в виде исправительных работ, Мединицыну В.В. в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Представитель потерпевшего ФИО3 просила назначить подсудимым Хомину В.И., Мединицыну В.В., Бутову Н.В. максимально мягкое наказание на усмотрение суда.
Защитник подсудимых как и сами подсудимые Хомин В.И., Мединицын В.В., Бутов Н.В квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили строго не наказывать.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия Хомина В.И., Мединицына В.В., Бутова Н.В. правильно квалифицированы по двум эпизодам п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ каждого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
<данные изъяты>
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимым за совершенные ими преступления суд учитывает характер общественной опасности преступлений, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ они относятся к категории преступлений средней тяжести, объектом преступных посягательств является имущество юридического лица, преступления совершены с прямым умыслом.
В то же время суд принимает во внимание данные, характеризующие личность каждого подсудимого.
Подсудимый Хомин В.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, похищенное возвращено собственнику, тяжелых последствий не наступило, явился с повинной по эпизоду кражи 5 сентября 2011 года.
Согласно общественной характеристики, заверенной главой <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, Хомин В.И. по месту жительства характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом в действиях подсудимого Хомина В.И., суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Хомин В.И. может быть исправлен без изоляции от общества.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего суд назначает Хомину В.И. наказание в виде исправительных работ. В данном случае суд исходит из того, что каких-либо обстоятельств, указывающих на назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на его исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимый Мединицын В.В., в содеянном раскаялся, вину признал полностью, похищенное возвращено собственнику, тяжелых последствий не наступило, явился с повинной по эпизоду кражи 5 сентября 2011 года.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Согласно приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2009 года Мединицын В.В. осужден <данные изъяты> к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства ежемесячно. Приговором мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 05 мая 2009 года Мединицын В.В. осужден <данные изъяты> к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.04.2009 года и окончательное наказание назначено 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 27 октября 2009 года наказание в виде исправительных работ заменено на 7 месяцев 3 дня лишения свободы. Освобожден 28 мая 2010 года. Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 204 по Тбилисскому району от 17 ноября 2010 года Мединицын В.В. осужден по <данные изъяты> к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыл 03 мая 2011 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Все преступления, за совершение которых был осужден Мединицын В.В., отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести, поэтому рецидив в его действиях при назначении наказания не учитывается (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает и с учетом характера и степени общественной опасности преступных деяний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначает виновному наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому Мединицыну В.В., суд исходит из того, что он будет считаться ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Приговором Тбилисского районного суда от 20 апреля 2009 года он был осужден <данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 20% в доход государства. Приговором мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 5 мая 2009 года Мединицын В.В. осужден <данные изъяты> к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединено наказание по приговору суда от 20 апреля 2009 года и окончательно назначено 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% в доход государства. 27 октября 2009 года постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района назначенное наказание в виде исправительных работ Мединицыну В.В. было заменено на 7 месяцев 3 дня лишения свободы. С отбыванием в колонии-поселении. В связи с изложенным отбывание наказания Мединицыну В.В. назначается в колонии-поселении.
При назначении наказания подсудимому Бутову Н.В. суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, похищенное возвращено собственнику, тяжелых последствий не наступило, явился с повинной по эпизоду кражи 5 сентября 2011 года.
Согласно общественной характеристики, заверенной главой <данные изъяты> сельского поселения Тбилисского района по последнему месту жительства Бутов Н.В. характеризуется положительно.
Согласно общественной характеристики выданной администрацией <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> Бутов Н.В., также зарекомендовал себя с положительной стороны.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, в действиях подсудимого Бутова Н.В. суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Бутов Н.В. может быть исправлен без изоляции от общества.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего суд назначает Бутову Н.В. наказание в виде исправительных работ. В данном случае суд исходит из того, что каких-либо обстоятельств, указывающих на назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на его исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства:
- два расширительных бака и два магнитопровода разукомплектованных трасформаторов, возвращены представителю потерпевшего ОАО «Кубаньэнерго» по принадлежности;
- мотоцикл без государственного номера марки «Урал» с боковым прицепом кустарного производства, возвращен Бутову Н.В. по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ХОМИНА ФИО14 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи расширительного бака и магнитопровода 05 сентября 2011 года) ( в редакции федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – ОДИН ГОД исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;
- п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи расширительного бака и магнитопровода 06 сентября 2011 года) ( в редакции федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию наказания ДВА ГОДА исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Хомину В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Признать МЕДИНИЦЫНА ФИО15 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи расширительного бака и магнитопровода 05 сентября 2011 года) ( в редакции федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) –ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы;
- п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи расширительного бака и магнитопровода 06 сентября 2011 года) ( в редакции федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – ОДИН ГОД лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить к отбытию наказания ОДИН ГОД лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении(п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ).
Меру пресечения Мединицыну В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок наказания осужденному Мединицыну В.В. исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение.
Разъяснить осужденному Мединицыну В.В., что после вступления приговора суда в законную силу ему надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив предписание и направление к месту отбывания наказания в колонию-поселение в уголовно-исполнительной инспекции № 31 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю», расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Ленина, № 172, кабинет № 8, на которую возложить контроль за исполнением приговора в части обеспечения отправления осужденного к месту отбывания наказания.
Признать БУТОВА ФИО16 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи расширительного бака и магнитопровода 05 сентября 2011 года) ( в редакции федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – ОДИН ГОД исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;
- п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи расширительного бака и магнитопровода 06 сентября 2011 года) ( в редакции федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию наказания ДВА ГОДА исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Бутову Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- два расширительных бака и два магнитопровода разукомплектованных трасформаторов, считать возвращенными представителю потерпевшего ОАО «Кубаньэнерго» ФИО3 по принадлежности;
- мотоцикл без государственного номера марки «Урал» с боковым прицепом кустарного производства, считать возвращенным Бутову ФИО17 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - /Подпись/
Копия верна: судья Н.Н.Уюткин