П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района БИТЮЦКОГО С.В.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ОЛЕЙНИКОВА Е.В.,
защитника подсудимого адвоката ПРОСТАКОВА А.Н., представившего удостоверение № 3214, ордер № 216664,
при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ОЛЕЙНИКОВА ФИО9, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Олейников Е.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в станице Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
20 сентября 2010 года, примерно в 19 часов, Олейников Е.В. пришел на территорию домовладения <адрес>. Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, через оконный проем незаконно проник во внутрь жилища, откуда тайно похитил надувной матрац с насосом стоимостью 800 рублей, мужскую кожаную куртку с меховой подкладкой стоимостью 1500 рублей, сумку для багажа марки «DOUBLE QUCK» стоимостью 500 рублей, часы наручные стоимостью 120 рублей, чайные кружки в количестве 6 штук стоимостью 3000 рублей, спортивные кеды стоимостью 1000 рублей, барсетку стоимостью 1500 рублей и деньги в сумме 15.000 рублей, принадлежащие ФИО2 После совершения кражи с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 23.420 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым Олейниковым Е.В. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного просил назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, при этом исключить из обвинительного заключения выражение «имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость», как излишне вмененное и не нашедшее подтверждение материалами дела.
Потерпевший ФИО2 просил назначить максимально мягкое наказание на усмотрение суда.
Защитник подсудимого и сам Олейников Е.В. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили не лишать свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия Олейникова Е.В. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого выражение «имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость», как излишне вмененное и не подтвержденное материалами дела.
<данные изъяты>
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории тяжких преступлений, объектом преступного посягательства является имущество гражданина, сумма похищенного является достаточно большой.
Суд также принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, тяжелых последствий не наступило, явился с повинной.
Согласно общественной характеристики, заверенной главой <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> по месту жительства Олейников Е.В. зарекомендовал себя посредственно.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд не усматривает.
Предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа суд подсудимому не находит оснований назначить, поскольку он не имеет ни определенного рода занятий, ни иных источников дохода.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает и с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначает виновному наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на его исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия его жизни.
Вещественные доказательства: сумка темного цвета, матрац, нанос, барсетка, куртка возвращены законному владельцу ФИО2 по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОЛЕЙНИКОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание ОДИН ГОД лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы ( в редакции Федерального Закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) с отбыванием в исправительной колонии общего режима(п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).
Меру пресечения Олейникову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 22 декабря 2011 года.
Вещественные доказательства: сумку темного цвета, матрац, нанос, барсетку, куртку- считать возвращенными законному владельцу ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - /Подпись/
Копия верна: судья Н.Н.Уюткин