Постановление в отношении Шулеповой М.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Тбилисская                  27 декабря 2011 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Своеволиной М.В.,

с участием пом. прокурора Титова П.Ю.,

потерпевшей ФИО8,

    представителя потерпевшей ФИО9., предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой Шулеповой М.В.,

защитника Шепиловой Л.В., представившей ордер № , удостоверение № ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шулеповой Марины Вадимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г<данные изъяты>; проживающей и зарегистрированной в <адрес>; ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шулепова М.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края, при следующих обстоятельствах.

Шулепова М.В., 27 февраля 2011 года, примерно в 17 часа 15 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21074, г/н регион, двигаясь по автодороге «Темрюк – Краснодар – Кропоткин – граница Ставропольского края, на территории Тбилисского района со стороны г. Краснодара, в направлении г. Кропоткин, в условиях вечерних сумерек и снежного наката на проезжей части дороги, проявила невнимательность в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла дорожных и метеоролических условий, избрала небезопасную, то есть не обеспечивающую ей в данной дорожной ситуации, постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, скорость движения управляемого ею автомобиля, в результате, не справившись с управлением автомобиля выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а затем на левую, по ходу движения ее автомобиля, обочину дороги и далее в кювет. Таким образом, на 298 км + 980 метров данной дороги, Шулепова М.В. допустила наезд управляемого ею автомобиля на препятствие – дерево, при котором пассажиру ее автомобиля – ФИО10, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 388/2011 от 07 сентября 2011 года, были причинены телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей области позвоночника, компрессионных переломов тел 6-го, 8-го и 9-го грудных позвонков, являющиеся опасными для жизни в момент причинения и квалифицируемые по данному признаку, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Шулеповой М.В. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила прекратить производство по уголовному делу по обвинению Шулеповой М.В. в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что Шулепова М.В. принесла ей свои извинения, моральный вред возместила в полном объеме, от взыскания материального вреда с подсудимой отказалась, никаких претензий к ней не имеет.

Представитель потерпевшей поддержала заявление потерпевшей.

Подсудимая так же просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимой и ее защитнику было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Они согласились с заявлением потерпевшей и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель также согласился с заявлением потерпевшей, не усматривая оснований для отказа в его удовлетворении, считая возможным прекратить уголовное преследование.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела по данному основанию, в частности, если лицо впервые совершило преступление, и оно загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ходатайствует о прекращении уголовного дела добровольно, ей подсудимой принесены извинения, моральный вред возмещен в полном объеме.

Шулепова М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, совершила преступление по неосторожности, по месту жительства характеризуются положительно.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявления потерпевшей и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению Шулеповой Марина Вадимовны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой Шулеповой М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в силу.

    Разъяснить Шулеповой М.В., что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Вещественное доказательство по уголовному делу: транспортное средство ВАЗ 21074 г/н регион, находящийся под сохранной распиской у обвиняемой Шулеповой М.В. - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течении 10 суток после его вынесения путем подачи кассационной жалобы или представления.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, Шулепова М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.    

Судья : /подпись/

Копия верна: судья                        Е.А. НЕЧАЕВ