Приговор в отношении Сатарвун А.И. по п. `В` ч. 2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                  22 декабря 2011 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А.,

с участием пом. прокурора Тбилисского района Титова П.Ю.,

потерпевших ФИО10

подсудимого Сатарвун А.И.

защитника Простакова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Своеволиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Сатарвун Андрея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации и фактического места жительства, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом Ставропольского края по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом Ставропольского края по <данные изъяты> УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по <данные изъяты> УКРФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сатарвун А.И. совершил три кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в ст. Тбилисской при следующих обстоятельствах

Сатарвун А.И., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение имущественного преступления, при рецидиве преступлений, 17 марта 2011 года, примерно в 13 часов, имея умысел на совершения кражи то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, находясь на территории ст. Тбилисской, Тбилисского района, Краснодарского края, прошел в помещение здания филиала ООО «Росгострах», расположенного в ст. Тбилисской, по <адрес>. Там путем свободного доступа проник в кабинет указанной организации, и из женской сумки черного цвета, находящейся на стуле в указанном кабинете, тайно совершил хищение женского кошелька красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 17 000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления скрылся похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6, материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

Он же, Сатарвун А.И., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение имущественного преступления, при рецидиве преступлений, 19 марта 2011 года, примерно в 12 часов, имея умысел на совершение кражи то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, находясь на территории ст. Тбилисской, Тбилисского района, Краснодарского края, прошел в помещение кондитерского цеха ООО «Родничок», расположенного по <адрес>, ст. Тбилисской, <адрес>. Там путем свободного доступа проник в помещение раздевалки, где и женской куртки розового цвета находящейся на вешалке из кармана тайно совершил хищение денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих ФИО8, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8, материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

Он же, Сатарвун А.И., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение имущественного преступления, при рецидиве преступлений, 21 марта 2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на совершение кражи то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, находясь на территории ст. Тбилисской, Тбилисского района, Краснодарского края, прошел на территорию ООО «Лотос-М», расположенного в ст. Тбилисской по <адрес>, после чего проследовал в здание офиса где, путем свободного доступа проник в кабинет, после чего из находящегося в кабинете шкафа, достал женскую сумку черного цвета, после чего осмотрев ее тайно совершил хищение денежных средств в размере 156 000 рублей, принадлежащих ФИО4, после чего с места преступления с скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4, материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки обвиняемым Сатарвун А.И., после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевшие при ознакомлении с материалами дела, согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого, как и сам подсудимый, с предъявленным обвинением полностью согласились, квалификацию действий, и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили суд строго не наказывать.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Сатарвун А.И. следует квалифицировать по трем эпизодам, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений совершенных подсудимым, что подсудимый раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, по всем трем эпизодам явился с повинной, что суд устанавливает как смягчающее наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений, так как подсудимый ранее был осужден и вновь совершил преступление средней тяжести (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). Поэтому, суд считает, что наказание подсудимому следует назначать с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, при вынесении приговора, суд учитывает, что Сатарвун А.И. приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по <данные изъяты> УКРФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с совершением подсудимым Сатарвун А.И. инкриминируемого ему преступления до вынесения ранее вынесенных приговоров, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений (ч.5 ст.69 УК РФ), в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Такие цели наказания, как, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при осуществлении контроля над ним в условиях его изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сатарвун Андрея Игоревича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) – 1 год 2 месяца лишения свободы;

    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО8)– 1 год 2 месяца лишения свободы;

    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО4)– 1 год 6 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения избранную, в отношении подсудимого Сатарвун А.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 22 декабря 2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбытия осужденным Сатарвун А.И. наказания по приговору Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года с 08.04.2011 года по 22.12.2011 года, то есть по день вынесения данного приговора.

Вещественные доказательства по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Сатарвун А.И. право на участие защитника на стадии подготовки кассационной жалобы и в суде кассационной инстанции.

Председательствующий : /подпись/

Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ