Приговор в отношении Сычевой Н.Е. по ч.1 ст.111 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2012 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи УЮТКИНА Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тбилисского района КОТИКОВА С.А.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимой СЫЧЕВОЙ Н.Е.,

защитника подсудимой адвоката ПОЛЬЧЕНКО М.Г., представившей удостоверение № 2759, ордер № 645912,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

СЫЧЕВОЙ ФИО9, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сычева Н.Е. умышленно причинила ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в станице Тбилисской Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2011 года, примерно в 20 часов 40 минут, Сычева Н.Е., находясь в своей квартире <адрес>, во время ссоры с находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения мужем ФИО8, возникшей на почве сложившихся между ними личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ему удар ножом в область живота, в результате чего причинила, согласно заключения эксперта № 22 от 24 января 2012 года, телесное повреждение в виде одиночного проникающего слепого колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением полностью.

В ходе предварительного слушания, после консультации с защитником, обвиняемой Сычевой Н.Е. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемая осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимой преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимая полностью понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просил признать подсудимую виновной в предъявленном ей обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной просил назначить ей наказание в виде лишения свободы, предоставив отсрочку от отбывания наказания до достижения младшим ребенком 14 лет.

Потерпевший согласился с доводами государственного обвинителя. Просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Подсудимая является его женой, они примирились.

Защитник подсудимой и сама Сычева Н.Е. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия Сычевой Н.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимой за совершенное преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории тяжких преступлений, объектом преступного посягательства является здоровье гражданина, преступление совершено с прямым умыслом.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, вину признала полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, на иждивении имеет троих малолетних детей, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания.

Согласно общественной характеристики от 6 декабря 2011 года, заверенной ведущим специалистом администрации <данные изъяты>, Сычева Н.Е. по месту жительства характеризуется положительно. Воспитывает троих детей. Заботливая хорошая мама и жена.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимой на иждивении имеется трое малолетних детей, младший из которых ФИО3 согласно свидетельства о рождении, актовая запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС <данные изъяты>, родился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у Сычевой Н.Е. находятся на иждивении трое малолетних детей, суд предоставляет ей, на основании ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочку реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на ее исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни как подсудимой, так и членов ее семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: четыре кухонных ножа, мужская футболка серого цвета, мужская кофта светло-серого цвета подлежат уничтожению, - один нож как орудие совершения преступления, другие ножи и вещи как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЫЧЕВУ ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание ДВА ГОДА лишения свободы.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ предоставить Сычевой ФИО11 отсрочку реального отбывания наказания до достижения ее сыном – ФИО3 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сычевой Н.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Вещественные доказательства:

- четыре кухонных ножа, мужскую футболку серого цвета, мужскую кофту светло-серого цвета – уничтожить, один нож как орудие совершения преступления, три других ножа, футболку и кофту как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна: судья Н.Н.Уюткин