Приговор в отношении Теряева М.А. по п. `а` ч. 3 ст. 158, п. `в` ч. 2ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года                                     ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Хмырова В.И.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Тбилисского района Кононенко К.А.,

подсудимого Теряева М.А.,

адвоката Простакова А.Н., представившего удостоверение № 3214 и ордер № 645718,

потерпевших: ФИО12, ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Теряева Максима Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Теряев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Теряев М.А., в период времени с 20 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года, точную дату следствие не установило, около 23 часов, достоверно зная что в домовладение № <адрес> расположенного в <адрес> отсутствуют хозяева и домовладение остается без присмотра, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, прибыл к указанному домовладению, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, перелез через забор с тыльной стороны территории домовладения и таким образом оказался во дворе. Продолжая совершать задуманное преступление, Теряев М.А. проследовал к окну, расположенному в задней части домовладения, с помощью найденного во дворе кирпича, разбил стекло в окне, тем самым создал проем, ведущий в домовладение, через который незаконно проник внутрь дома. Находясь в жилище, Теряев М.А. тайно похитил, путем подъема с металлических крючков и расшатывания, чугунные отопительные радиаторы в количестве 7 штук, состоящие из 58 секций, которые были расположены в комнатах домовладения, принадлежащие ФИО14 После этого, Теряев М.А. похищенные отопительные радиаторы с места совершения преступления вывез на тачке, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, сдав на пункт приема металла в ст. Тбилисской, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 15.370 рублей.

Он же, 9 октября 2011 года, около 23 часов, находясь на законных основаниях в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладении <адрес>, где видя, что находящийся в данном помещении спящего ФИО16 который не может наблюдать за его действиями, и они для него остаются тайными, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон «Иксплей В 200», стоимостью 1153 рублей, а также сварочный аппарата фирмы «Мастер Фокс», стоимостью 7092 рублей, шуруповерт фирмы «Интерскол», стоимостью 2520 рублей, дрель фирмы «Интерскол», стоимостью 1856 рублей, перфоратор фирмы «Интерскол», стоимостью 2715 рублей, угло-шлифовальную машинку, фирмы «Фортуна», стоимостью 1472 рубля, ручную электроциркулярную пилу, фирмы «Интерскол», стоимостью 2104 рубля. С похищенным с места происшествия Теряев М.А скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, реализовав его на Сенном рынке в г. Краснодаре, причинив потерпевшей ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 18.912 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Подсудимый Теряев М.А., вину, в предъявленных ему обвинений, признал полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, обвиняемым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства, он осознавал.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевшие не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, как и сам подсудимый, с предъявленным обвинением полностью согласились.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, они подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия Теряева М.А. С.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку: совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Вещественные доказательства: металлическая тачка, находящаяся на хранении у подсудимого, считать переданной ему по принадлежности.

             Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Теряева Максима Алексеевича виновным в совершении преступлений предусмотренных, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию наказания 3 (ТРИ) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 ДВА) раз в месяц являться в этот орган, на регистрацию.

Меру пресечения осужденному подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическая тачка, находящаяся на хранении у осужденного, считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Тбилисский районный суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.