П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ТИТОВА П.Ю.,
подсудимого НУЖА И.Н.,
защитника подсудимого адвоката ПОЛЬЧЕНКО М.Г., представившей удостоверение № 2759, ордер № 645955,
при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
НУЖА ФИО7, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Нужа И.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 по 25 августа 2011 года, Нужа И.Н., реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления и без цели сбыта, на участке местности, расположенном на берегу реки Синюха в северной части хут. Шевченко, сорвал листья и верхушки с кустов растения дикорастущей конопли и таким образом незаконно приобрел вещество растительного происхождения, признанное заключениями эксперта № 114-Э от 22 марта и № 118-Э от 23 марта 2012 года наркотическим средством – марихуаной, общей высушенной массой 20,79 грамма, что является крупным размером. Данную растительную массу перенес в <адрес>, где проживает, спрятал там в жилой комнате под креслом, и незаконно хранил до 16 часов 5 минут 21 марта 2012 года, когда она была обнаружена и изъята у него сотрудниками полиции.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым Нужа И.Н. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного просил назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Защитник подсудимого и сам Нужа И.Н. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили строго не наказывать.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия Нужа И.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Согласно постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства - марихуаны является крупным, то есть более 6 грамм каннабиса (марихуаны).
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), преступление совершено с прямым умыслом.
Количество незаконно приобретенного и хранимого Нужа И.Н. наркотического средства является небольшим, что определяет степень общественной опасности инкриминируемого деяния.
Так же суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, не судим.
Согласно общественной характеристики от 22 марта 2012 года, заверенной главой <данные изъяты>, Нужа И.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время проживания жалоб со стороны соседей на него не поступало.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд не усматривает.
Наказание подсудимому в виде штрафа судом не назначается, поскольку постоянного заработка или иного дохода он не имеет, материальное положение Нужа И.Н. ниже прожиточного уровня, основным видом дохода являются случайные заработки.
Также подсудимому судом не назначается наказание в виде обязательных и исправительных работ, поскольку по убеждению суда за совершенное деяние он заслуживает более строгое наказание.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Нужа И.Н. может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на его исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства: марихуана, находящаяся в полиэтиленовом пакете, подлежит уничтожению как запрещенная в свободном обороте, а пакет – как не представляющий ценности; материал административного расследования в отношении Нужа И.Н. подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать НУЖА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН ГОД ограничения свободы.
Меру пресечения Нужа И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Установить осужденному следующие ограничения:
- не уходить из дома (квартиры) по месту постоянного и временного проживания в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня;
- не выезжать за пределы Тбилисского района Краснодарского края и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.
Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
Надзор за отбыванием Нужа И.Н. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства:
- марихуану остаточной массой 20,39 грамма, находящуюся в полиэтиленовом пакете, - уничтожить, наркотическое средство – как запрещенное в свободном обороте, а полиэтиленовый пакет – как не представляющий ценности;
- материал административного расследования в отношении Нужа И.Н., а именно определение № 1319 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 марта 2012 года; определение о назначении химической экспертизы от 22 марта 2012 года; заключение эксперта № 114-Э от 22 марта 2012 года; постановление о прекращении производства по делу об административном нарушении от 22 марта 2012 года, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.Уюткин