П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района КОНОНЕНКО К.А.,
подсудимых ОЛЕЙНИК Р.В., ЕПИСЕЕВА С.В.,
защитника подсудимых адвоката КАШКАРОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение № 4197, ордер № 522556,
потерпевшего ФИО5,
представителя потерпевшего адвоката КОЗУБОВА А.И., представившего удостоверение № 552, ордер № 861339,
при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ОЛЕЙНИК Романа Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес> зарегистрированного и проживающего в ст. <адрес>, <данные изъяты>
ЕПИСЕЕВА Сергея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в ст.<адрес>, пе<адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Олейник Р.В. и Еписеев С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ст. Ловлинской Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
Олейник Р.В. и Еписеев С.В. 29 марта 2012 года, около 01 часа 00 минут, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Олейник Р.В., незаконно проникли на охраняемую и огороженную территорию рыболовной базы, расположенную на берегу реки «Бейсуг» в юго-восточной части станицы, принадлежащую ИП «Якушко», где распределив между собой роли совершения преступления, Олейник Р.В. с помощью принесенной с собой монтировки сорвал три навесных замка на садках, из которых тайно похитили рыбу породы «Толстолобик» в количестве 300 килограмм, стоимостью 80 рублей за один килограмм принадлежащую <данные изъяты> После совершения кражи с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 24.000 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением полностью.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемыми Олейник Р.В. и Еписеевым С.В. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемых о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемые осознают; возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимым преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимые полностью понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель просил признать подсудимых виновными в предъявленном им обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновных просил назначить наказание не связанное с лишением своды.
Потерпевший ФИО5 и его представитель просили назначить подсудимым Олейник Р.В. и Еписееву С.В. наказание на усмотрение суда.
Защитник подсудимых и сами подсудимые Олейник Р.В. и Еписеев С.В. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили строго не наказывать.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.
Действия Олейник Р.В. и Еписеева С.В. правильно квалифицированы по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимым за совершенные ими преступления суд учитывает характер общественной опасности преступлений, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ они относятся к категории преступлений средней тяжести, объектом преступных посягательств является имущество индивидуального предпринимателя, преступление совершено с прямым умыслом.
В то же время суд принимает во внимание данные, характеризующие личность каждого подсудимого.
Подсудимый Олейник Р.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, тяжелых последствий не наступило, явился с повинной.
Согласно общественной характеристики, заверенной главным специалистом администрации Ловлинского сельского поселения Тбилисского района, Олейник Р.В. по месту жительства характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом в действиях подсудимого Олейник Р.В., суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Олейник Р.В. может быть исправлен без изоляции от общества.
Подсудимый Еписеев С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, тяжелых последствий не наступило, явился с повинной.
Согласно общественной характеристики, заверенной главным специалистом администрации Ловлинского сельского поселения Тбилисского района, Еписеев С.В. по месту жительства характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом в действиях подсудимого Епмсеева С.В., суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Еписеев С.В. может быть исправлен без изоляции от общества.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего суд назначает Олейник Р.В. и Еписееву С.В. наказание в виде обязательных работ. В данном случае суд исходит из того, что каких-либо обстоятельств, указывающих на назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на их исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимых и их семей.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных по уголовному делу нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОЛЕЙНИК Романа Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Олейник Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Признать ЕПИСЕЕВА Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Еписееву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Подпись/
Копия верна: судья В.Г.ИЛЬИН