П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Кононенко К.А.,
подсудимой Вильяновой О.Н.,
защитника подсудимого адвоката Колесниченко К.Э., предоставившего удостоверение № 3056, ордер № 579820,
при секретаре Своеволиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Вильяновой Ольги Николаевны, <данные изъяты>, не имеющей судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вильянова О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Вильянова О.Н. 07 марта 2012 года, примерно в 16 часов 00 минут, прошла на территорию двора домовладения <адрес>, ст. Тбилисской, Тбилисского района, Краснодарского края, принадлежащего ФИО8., где удостоверившись в отсутствие жильцов указанного домовладения, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в жилище ФИО9, где осознавая степень общественной опасности и преступный характер своего деяния, действуя из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон марки «SAMSUNG», модель GT – S5230, в корпусе белого цвета, остаточной рыночной стоимостью, согласно акта экспертизы № 01–27/2012 от 29.03.2012 года, равной 2700 рублей, находившийся на тумбочке в прихожей комнате, принадлежащий ФИО10 после чего с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.
На стадии досудебной подготовки уголовного дела, после консультации с защитником, обвиняемой Вильяновой О.Н. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая, при ознакомлении с материалами дела, согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, просили признать подсудимую виновной в предъявленном ей обвинении.
Защитник подсудимой и подсудимая просили назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, которая в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, что устанавливает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, просивших суд не лишать свободы подсудимую, суд приходит к убеждению, что Вильянова О.Н. может быть исправлена без изоляции от общества.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление подсудимого, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «SAMSUNG», модель GT – S5230, документы от сотового телефона марки «SAMSUNG», модель GT – S5230, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО11. – считать переданными по принадлежности;
- светокопии документов от сотового телефона марки «SAMSUNG», модель GT – S5230, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вильянову Ольгу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание ДВА ГОДА лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
Обязать осужденную Вильянову О.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание, без его уведомления не менять место жительства.
Контроль за поведением условно осужденной возложить на территориальную уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Вильяновой О.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «SAMSUNG», модель GT – S5230, документы от сотового телефона марки «SAMSUNG», модель GT – S5230, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО12 – считать переданными по принадлежности;
- светокопии документов от сотового телефона марки «SAMSUNG», модель GT – S5230, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Вильяновой О.Н. право на участие защитника на стадии подготовки кассационной жалобы и в суде кассационной инстанции.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Е.А. НЕЧАЕВ