К делу № год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тбилисского района КОНОНЕНКО К.А.,
ФИО6А В.И., ФИО4,
представителя потерпевших адвоката КОЗУБОВА А.И., представившего удостоверение № 552, ордер № 861337,
подсудимой ДЬЯЧЕНКО Е.А.,
защитника подсудимой адвоката Тбилисского филиала ЮК № 3 ПОЛЬЧЕНКО М.Г. представившей удостоверение № 2759, ордер № 645964, защитника СУВАРКОВОЙ В.В. по доверенности от 24.04.2012 года;
при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в ст. <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДЬЯЧЕНКО Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в ст. Тбилисской Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
ДЬЯЧЕНКО Е.А. 20 сентября 2005 года, реализуя умысел, направленный на совершение мошеннических действий и хищение денег, путем обмана ввела в заблуждение ФИО5 о том, что ей срочно необходимы денежные средства на личные нужды, не имея намерений возвращать долг, находясь в домовладении № по <адрес>, заняла у последнего 180.000 рублей, с обещанием вернуть долг в срок. Продолжая свой единый преступный умысел, 20 июня 2006 года, также находясь по указанному адресу подсудимая путем обмана, введя в заблуждение ФИО5 обещанием вернуть долг в срок, заняла у того 220.000 рублей, написав собственноручно расписку в получении денежной суммы в общем размере 400.000 рублей, сделав отметку в расписке, что вернет долг 11 сентября 2006 года, однако в указанный в расписке срок деньги не вернула, пообещав вернуть позже. Впоследствии 25 октября 2008 года, Дьяченко Е.А., также продолжая единый умысел на завладение денежными средствами в крупном размере, с учетом того, что она знакома с ФИО5 и находится с ним в доверительных отношениях, заняла у него 700.000 рублей, написав расписку в получении денег, в которой указала дату возвращения долга до 25 декабря 2009 года, однако также данную сумму долга срок не вернула и 15 ноября 2008 года, продолжая единый умысел под предлогом получения денег в долг, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, находясь в домовладении ФИО5, введя того в заблуждение, заняла у последнего 5000 рублей, тем самым завладев наличными денежными средствами, указав собственноручно в расписке дату возврата 12 марта 2009 года, однако денежные средства потерпевшему не возвратила, тем самым завладев его денежными средствами в общей сумме 1.105.000. рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
Она же, 24 февраля 2005 года, реализуя умысел на совершение мошеннических действий и хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием ФИО4, поскольку была с ней знакома и находилась в доверительных отношениях, под предлогом получения денег в долг и заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, во дворе домовладения № по <адрес>, заняла у Кошевой Р.М. денежные средства в сумме 40.000 рублей, пообещав вернуть долг в срок до 12 марта 2005 года. В указанный срок денежный долг не вернула и продолжая свой единый преступный умысел 12 марта 2005 года, путем злоупотребления доверием ФИО4, также под предлогом получения денег в долг на личные нужды, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, в домовладении потерпевшей по указанному адресу, пообещав вернуть долг, заняла денежные средства в сумме 5000 рублей, дописав собственноручно в первой расписке о данном займе, который также в указанный срок не вернула. 03 мая 2007 года, Дьяченко Е.А., также имея единый умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием ФИО4, под предлогом получения денег в долг на наличные нужды, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства о возврате долга, путем обмана, в домовладении ФИО4, вновь завладела наличными денежными средствами в сумме 10.000 рублей, пообещав вернуть долг в срок, написав собственноручно расписку о займе денежной суммы в общем размере 55.000 рублей. 01 января 2008 года Дьяченко Е.А., продолжая свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием ФИО4, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, заняла у последней денежные средства в сумме 6.500 рублей, пообещав вернуть долг, написав собственноручно расписку в получении общей суммы в размере 61.500 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не вернула, тем самым завладела денежными средствами принадлежащими ФИО4 в общей сумме 61.500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дьяченко Е.А. вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала суду, что ее мать работала поваром в АФ «Кавказ», она часто приходила к ней на работу и там познакомилась с ФИО5 и у них сложились дружеские отношения. 20 сентября 2005 года, она у ФИО5 заняла 180.000 рублей, обещая вернуть долг. В июле 2006 года, когда ФИО7 В.И. попросил вернуть долг, она попросила занять у него еще деньги в сумме 220.000 рублей, сделав запись в расписке, что вернет долг 11 сентября 2006 года. Однако до указанного срока деньги не смогла вернуть, так как не было возможности. 25 ноября 2008 года, она вновь обратилась с просьбой к ФИО5 занять 5.000 рублей, на что ФИО7 В.И. попросил написать ему расписку, сказав, что с ранее отданных ей в долг денег в сумме 400.000 рублей, уже набежали проценты в размере 700.000 рублей. Так как ей очень нужны были деньги в сумме 5.000 рублей, она согласилась с условиями потерпевшего и написала расписку, что заняла у него 700.000 рублей. На самом же деле она заняла у него только лишь 405.000 рублей, которые действительно до настоящего времени не вернула, так как у нее нет такой возможности.
По факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО4 вину признала в полном объеме. С ФИО4 она познакомилась через свою мать и у них сложились дружеские отношения. В феврале 2005 года, она на личные нужды заняла у потерпевшей 40.000 рублей, а в марте 2005 года у нее же заняла 5.000 рублей, дописав в первой расписке сумму займа. Через некоторое время она вновь обратилась к ФИО4 и заняла у нее 10.000 рублей на личные нужды, написав расписку. 1 января 2008 года, она вновь заняла у ФИО4 деньги в сумме 6.500 рублей, написав собственноручно расписку в получении от потерпевшей общей суммы займа 61.500 рублей. ФИО4 действительно к ней неоднократно обращалась с требованиями вернуть долг, она обещала исполнить данное обязательство, однако до настоящего времени долг не вернула.
Потерпевший ФИО25. показал, что в 2005 году он работал в АФ «Кавказ», где познакомился сначала с матерью подсудимой, а затем и с самой подсудимой, с которой у них сложились дружеские отношения. Воспользовавшись его доверием, Дьяченко Е.А. периодически просила у него взаймы денег различными суммами, обещая вернуть долг. Когда сумма долга составила 180.000 рублей, он попросил вернуть ему долг, на что Дьяченко Е.А. вновь попросила занять ей 220.000 рублей, написав ему расписку в получении денежной суммы 400.000 рублей, сделав отметку в расписке своей рукой о том, что вернет долг 11 сентября 2006 года, однако до указанного времени долг не вернула. 28 октября 2008 года, к нему вновь приехала Дьяченко Е.А. и упав перед ним на колени, просила занять 700.000 рублей, говоря что ее ребенок смертельно болен и очень нужны деньги на лечение. Поверив этому, он пообещал, что займет ей такую сумму, и сам лично привезет деньги к ней домой. Взяв дома деньги 700.000 рублей, он приехал домой к подсудимой на <адрес> № «А» в ст. Тбилисской, где дома у подсудимой находились ее малолетние дети и тетя ФИО12. В ее присутствии он достал деньги и пересчитав их, в присутствии ФИО12 отдал Дьяченко Е.А., которая написала собственноручно расписку в получении указанной суммы и указала, что вернет долг до 25 декабря 2009 года, однако до настоящего времени деньги не вернула. Кроме этого 15 ноября 2008 года, к нему вновь обратилась ФИО2 с просьбой занять ей деньги в сумме 5.000 рублей, чтобы поехать на прием к губернатору в г. Краснодар. Он занял в долг ей 5.000 рублей, на что подсудимая ему также написала расписку, где указала дату возврата долга 12 марта 2009 года. В общей сумме он Дьяченко Е.А. занял 1.105.000 рублей, которые последняя до настоящего времени не вернула.
Потерпевшая ФИО4 показала, что у нее имелись сбереженная на сберегательной книжке. После смерти мужа у нее на счету остались сбережения в сумме 180.000 рублей. 24 февраля 2005 года, к ней домой приехала подсудимая, пояснив, что знакома с ее сыном и, что ей срочно нужны деньги в сумме 40000 рублей, пообещав что вскоре из вернет. Сначала она не соглашалась на просьбу подсудимой, но потом согласилась. Со своего счета в сберкассе она сняла 40.000 рублей и передала Дъяченко Е. А., которая ей написала расписку в получении от неё денежных средств под проценты. 12 марта 2005 года, к ней домой приехала подсудимая, которая вновь попросила занять ей деньги в сумме 5000 рублей, дописав в расписке, что должна возвратить 45.000 рублей. Вскоре она стала переживать, что Дъяченко ЕА. не возвращает долг и обратилась к той с требованиями вернуть долг, но Дъяченко Е.А. ответила лишь обещаниями вернуть деньги. 03 мая 2007 года, подсудимая вновь приехала к ней домой и попросила занять деньги в размере 10000 рублей, пообещав, что вернет позже всю сумму в размере 55.000 рублей, и поверив этому, она снова заняла Дьяченко Е.А. данную сумму. 1 января 2008 года Дьяченко Е.А. заняла у нее денежные средства в размере 6.500 рублей, написав собственноручно расписку в получении общей суммы займа в размере 61.500 рублей. Общая сумма долга Дьяченко Е.А. составила 61.500 рублей, который до настоящего времени та не вернула. Ущерб для нее является значительным.
Свидетель ФИО14 показала, что потерпевший ее муж. В 2005 году он работал механиком в АФ «Кавказ» и там познакомился с Дъяченко Е.А., с которой у него сложились дружеские отношения. Воспользовавшись его доверительными отношениями к нему, подсудимая периодически просила у него денег взаймы различными суммами и обещаниями расплатиться позже. Когда сумма долга составляла 180. 000 рублей, муж потребовал вернуть долг, но Дъяченко Е.А. попросила его еще раз занять деньги в размере 220 000 рублей, написав ему расписку в получении денежных средств в сумме 400 000 рублей, сделав запись своей рукой о том, что вернет указанную сумму 11.09.2006 года. Однако данную сумму долга Дьяченко Е.А. не вернула, сообщив при этом, что машину которую она должна была продать, чтобы вернуть долг, конфисковали на границе. 25 октября 2008 года, к ним домой вновь приехала подсудимая и со слезами на глазах, попросила мужа занять 700 000 рублей, пояснив при этом, что ее младший ребенок сильно болен и нуждается в дорогостоящем лечении. Ее супруг ФИО7 И.В., поверил ей, и взяв данную сумму денег, поехал к ней домой, чтобы занять в долг деньги. С его слов она узнала, что Дьяченко Е.А. получила от ФИО5 указанную сумму, написав при этом расписку. При передаче денег присутствовала - ФИО12. В расписке которую Дъяченко Е.А. написала собственноручно, указана дата возвращения долга- до 25 декабря 2009 года. Также со слов мужа ей известно, что 15 октября 2008 года Дъяченко Е.А. вновь обращалась к нему с просьбой занять деньги в сумме 5 000 рублей, сославшись на то, что деньги ей необходимы для поездки в Краснодар на прием к Губернатору и муж вновь одолжил Дьяченеко Е.А. указанную сумму, взяв с нее собственноручно написанную расписку, в которой указана дата возвращения долга- 12 марта 2009 года. Однако до настоящего времени Дъяченко Е. А.денежный долг в размере 1.105.000 рублей ФИО5 не вернула.
Свидетель ФИО7 А.И. показал, что потерпевший ФИО26 его брат. С его слов ему известно, что в 2005 году на работе последний познакомился с Дъяченко Е.А., с которой у него сложились дружеские отношения. Воспользовавшись их отношениями Дъяченко Е.А., периодически просила у ФИО5 денег взаймы различными суммами, обещая расплатиться позже. Когда сумма долга составила 180 000 рублей, ФИО7 В.И. попросил Дьяченко Е.А. вернуть долг. Однако последняя попросила еще раз занять деньги в размере 220 000 рублей, написав ФИО5 расписку в получении денежных средств в общей сумме 400 000 рублей, сделав запись своей рукой в расписке, что вернет указанную сумму 11 сентября 2006 года. Также подсудимая заверила, что ей пригонят автомобиль из Германии, который она продаст и отдаст долг. Однако данную сумму долга Дъяченко Е.А.не вернула. Кроме того, ему известно, что 25 октября 2008 года ФИО7 В.И. занял подсудимой 700000 рублей, поскольку той очень нужны были деньги на лечение ребенка. Данную сумму денег, потерпевший занял ей также под расписку, в которой она указала, что долг вернет до 25 декабря 2009 года. 15 октября 2008 года, ФИО7 В.В. вновь одолжил Дьяченко Е.А. деньги в долг в сумме 5.000 рублей, под расписку, в которой подсудимая обязалась возвратить деньги 12 декабря 2009 года. В общей сумме подсудимая заняла в долг у ФИО5 1.105.000 рублей, которые до настоящего времени не вернула. Кроме этого, он занимал ФИО5 200 000 рублей, а спустя некоторое время, узнал, что эти деньги ФИО7 В.И. занял у него, чтобы отдать в долг Дьяченко Е.А..
Из показаний свидетеля ФИО17, следует, что потерпевшая его мать. Ему известно, что мать с отцом откладывали себе на старость денежные средства. После смерти отца, на счету у матери оставалось 180.000 рублей. Примерно в конце февраля 2005 года, со слов матери ему стало известно, что она заняла в долг подсудимой 40000 рублей. В середине марта 2005 года, ему вновь мать сообщила, что заняла Дьяченко Е.А. деньги в сумме 5000 рублей, дописав в предыдущей расписке, что должна всего 45000 рублей. После чего, он матери порекомендовал не занимать больше деньги подсудимой, поскольку был уверен, что она их не сможет вернуть. Примерно в мае 2007 года, при встрече с матерью, она вновь ему пожаловалась, что к ней домой приезжала Дъяченко Е.А. которой мать под проценты, вновь заняла деньги в размере 10000 рублей. До настоящего времени подсудимая деньги его матери ФИО4 не вернула.
Вина подсудимой так же подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- заявлением ФИО5 в ОВД по Тбилисскому району от 16 июня 2010 года, из которого следует, что последний сообщает о том, что 11.09.2006 года, 25.10.2008 года и 15.10.2008 года Дьяченко Е.А. взяла у него в долг деньги в общей сумме 1.105.000 рублей, о чем последней написана расписка. Однако до настоящего времени денежный долг не возвращен, в связи с чем, просит привлечь к уголовной ответственности Дьяченко Е.А., в причинении ему материального ущерб на указанную сумму;
- протоколом производства выемки, из которого следует, что у ФИО5 были изъяты оригиналы расписок от 11.09.2006г., 25.10.2008г. и 15.10.2008 года, подписанные Дьяченко Е.А. с содержанием того, что последняя взяла у ФИО5 в долг деньги в общей сумме 1.105.000 рублей;
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства: лист бумаги, на котором в верхней части рукописным текстом написан текст «Расписка», под данной записью имеется запись от имени Дьяченко Е.А.в получении от ФИО5 денежной суммы в размере 700.000 рублей и указаны паспортные данные – 0304 408826 выдан ОВД Тбилисского района Краснодарского края от 08.07.2003 года. Дата – 25.10.2008 года; - лист бумаги, на котором в верхней части рукописным текстом написан текст «Расписка», под данной записью имеется запись от имени Дьяченко Е.А.в получении от ФИО5 денежной суммы в размере 400.000 рублей. Дата – 11.06.2006 года; лист бумаги, на котором в верхней части рукописным текстом написан текст «Расписка», под данной записью имеется запись от имени Дьяченко Е.А.в получении от ФИО5 денежной суммы в размере 5000 рублей. Дата – 12.03.2009 года.
- заявлением ФИО4в ОВД по Тбилисскому району от 17 июня 2010 года, из которого следует, что последняя сообщает, что Дьяченко Е.А. взяла у неё в долг деньги в общей сумме 55000 рублей, о чем последней написаны расписки, однако до настоящего времени денежный долг та не вернула, в связи с чем, просит привлечь к уголовной ответственности Дьяченко Е.А., причинившей ей материальный ущерб, являющийся для нее значительным. Заявление зарегистровано в КУСП ОВД по Тбилисскому району за №2661 от 18.06.2010 года;
- протоколом производства выемки, из которого следует, что у ФИО4 были изъяты оригиналы расписок от 24.02.2005г., на сумму 40000 рублей, с записью ниже от 12.03.05 о займе 5000 рублей, 03.05.2007г. на сумму 55000 рублей, 01.01.2008 года на сумму 61500 рублей, подписанные Дьяченко Е.А. с указанием ее паспортных данных;
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства: лист бумаги, на котором в верхней части рукописным текстом написан текст «Расписка», под данной записью имеется запись от имени Дьяченко Е. А. в получении ею денежной суммы в размере 40000 рублей. Указаны паспортные данные – 0304 408826, выдан ОВД Тбилисского района Краснодарского края от 08.07.2003 года. Дата записи – 24.02.2005 года.; лист бумаги на котором в верхней части рукописным текстом написан текст «Расписка», под данной записью имеется запись от имени Дьяченко Е.А. в получении от ФИО4 денежной суммы в размере 55000 рублей. Дата записи – 03.05.2007 года. Имеется роспись с расшифровкой – «Дьяченко»; лист бумаги, на котором в верхней части рукописным текстом написан текст «Расписка», под данной записью имеется запись от имени Дьяченко Е.А.в получении от ФИО4 денежной суммы в размере 61500 рублей. Дата записи – 01.01.2008 года. Имеется роспись с расшифровкой – «Дьяченко».
Государственный обвинитель просил признать подсудимую виновной в предъявленном ей обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной просил назначить ей наказание в виде лишения свободы с отсрочкой от отбывания наказания.
Потерпевшие ФИО27. и ФИО4 согласились с доводами государственного обвинителя, считают вину подсудимой доказанной. Просили назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы.
Защитники подсудимой и сама Дьяченко Е.А. просили строго не наказывать.
К показаниям, данным подсудимой Дьяченко Е.А. в судебном заседании о том, что она заняла у ФИО5 только лишь 405.000 рублей, а расписка на 700.000 рублей была написана с учетом процентов на ранее взятую в долг сумму в размере 405.000 рублей, суд относится критически.
Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями самой Дьяченко Е.А. и ее частичным признанием своей вины, потерпевшими ФИО28 ФИО4, свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО17, протоколом производства выемки оригиналов расписок у ФИО5 на общую сумму 1.105.000 рублей; протоколом осмотра предметов- трех расписок, выполненных Дьяченко Е.А. в получении от ФИО5 денежной суммы в размере700.000 рублей, 400.000 рублей, 5.000 рублей; протоколом производства выемки оригиналов расписок у ФИО4, на общую сумму 61.500 рублей; протоколом осмотра предметов- расписок выполненных Дьяченко Е.А. в получении денежных сумм от ФИО4.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, вину подсудимой доказанной.
Действия Дьяченко Е.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимой за совершенные ею преступления суд учитывает характер общественной опасности преступлений, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ одно относится к категории тяжких преступлений, другое средней тяжести. Преступления совершены с прямым умыслом, объектом преступного посягательства является имущество граждан.
Согласно общественной характеристики, заверенной администрацией Тбилисского сельского поселения <адрес>, ФИО2 на территории сельского поселения зарекомендовала посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Дьяченко Е.А., суд учитывает признание вины в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО4, частичного признания вины по факту мошеннических действий в отношении ФИО5, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, в действиях ФИО2, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.
В судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимой на иждивении имеется пятеро малолетних детей, младший из которых ФИО8 - согласно свидетельства о рождении, актовая запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, родился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у Дьяченко Е.А. находятся на иждивении <данные изъяты> детей, суд предоставляет ей, на основании ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочку реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на ее исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни как подсудимой, так и членов ее семьи.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшим ФИО29 заявлен гражданский иск о взыскании с Дьяченко Е.А. в его пользу сумму долга по договору займа от 20 июля 2006 года в размере 400 000 рублей, по договору займа от 25 октября 2008 года в размере 700 000 рублей, по договору займа от 15 ноября 2008 года в размере 5 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 20 июля 2006 года между ним и ответчицей был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого он передал ответчице 400 000 рублей, а ответчица приняла 400 000 рублей, которые обязалась ему возвратить не позднее 11 сентября 2006 года. 25 октября 2008 года между ним и ответчицей был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого он передал ответчице 700 000 рублей, а ответчица приняла 700 000 рублей, которые обязалась ему возвратить не позднее 25 декабря 2009 года. В подтверждение своих намерений была написана расписка от 25 октября 2008 года. 15 ноября 2008 года между ним и ответчицей был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого он передал ответчице 5 000 рублей, а ответчица приняла 5 000 рублей, которые обязалась ему возвратить не позднее 12 марта 2009 года. Ответчица неоднократно обещала возвратить ему долг, но впоследствии от своих обязательств отказалась. 14 мая 2012 года ответчица отдала ему 500 рублей.
Истец и представитель истца в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, однако уточнили их и в окончательном варианте просили взыскать с ответчицы в пользу истца сумму основного долга в размере 1 104 500 рублей.
Ответчица в судебном заседании иск признала частично, в сумме 400 000 рублей.
Согласно расписки в получении денежных средств от 20 июля 2006 года истец передал ответчице 400 000 рублей, а ответчица приняла 400 000 рублей, которые обязалась ему возвратить не позднее 11 сентября 2006 года. Согласно расписки в получении денежных средств от 25 октября 2008 года, истец передал ответчице 700 000 рублей, а ответчица приняла 700 000 рублей, которые обязалась ему возвратить не позднее 25 декабря 2009 года. Согласно расписки в получении денежных средств от 15 ноября 2008 года истец передал ответчице 5 000 рублей, а ответчица приняла 5 000 рублей, которые обязалась ему возвратить не позднее 12 марта 2009 года.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Дьяченко Е.А. в ее пользу сумму долга по договору займа от 01 января 2008 года в размере 61500 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 19.680 рублей.
В обоснование своих исковых требований истица ФИО4 указала на то, между ней и ответчицей был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого она передала ответчице 61500 рублей, а ответчица приняла 61500 рублей. В подтверждение своих намерений была написана расписка от 01 января 2008 года. Денежные средства были предоставлены под 10% ежемесячно. Ответчица неоднократно обещала возвратить ей долг и проценты, но впоследствии от своих обязательств отказалась. 14 мая 2012 года ответчица отдала ей 500 рублей.
Истица ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, однако уточнила их и в окончательном варианте просила взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму основного долга в размере 61500 рублей и сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 19.680 рублей, с учетом возвращенных 500 рублей, всего взыскать 80.680 рублей.
Ответчица в судебное заседание иск ФИО4 признала в полном объеме и просила его удовлетворить, поскольку требования законны и обоснованы. Признание иска носит добровольный и безусловный характер.
Согласно расписки в получении денежных средств от 01 января 2008 года истица передала ответчице 61500 рублей, а ответчица приняла 61500 рублей, которые обязалась ей возвратить.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчица исковые требования ФИО4 признает в полном объеме и признание иска судом принимается, истец освобожден от дальнейшего доказывания и представления доказательств, поскольку требования подлежат удовлетворению в полном объеме без исследования доказательств по делу.
Вещественные доказательства: три копии расписок от имени Дьяченко Е.А. в получении денежных средств от ФИО5; три копии расписок от имени Дьяченко Е.А. в получении денежных средств от ФИО4- подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДЬЯЧЕНКО Евгению Алексеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту совершения мошеннических действии в отношении ФИО5) - четыре года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ – ( по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО4) – два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить пять лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.82 УК РФ предоставить Дьяченко Евгении Алексеевне отсрочку реального отбывания наказания до достижения ее сыном – ФИО3 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В отбытое наказание зачесть время нахождения осужденной под стражей в период рассмотрения дела в суде с 18 апреля по 22 мая 2012 года, то есть 1(один) месяц 5 (пять) дней и к окончательному отбытию наказания в виде лишения свободы определить 4 года 10 месяцев 25 дней лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденной заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из под стражи освободить немедленно в зале суда.
Исковые требования ФИО4 удовлетворить полностью.
Взыскать с ДЬЯЧЕНКО Евгении Алексеевны в пользу ФИО4 сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80680 рублей.
Исковые требования ФИО5 удовлетворить полностью.
Взыскать с ДЬЯЧЕНКО Евгении Алексеевны в пользу ФИО5 сумму долга в размере 1 104 500 рублей.
Вещественные доказательства:
- три копии расписок от имени Дьяченко Е.А. в получении денежных средств от ФИО5; три копии расписок от имени ФИО2 в получении денежных средств от ФИО4- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна: судья ИЛЬИН В.Г.