приговор в отношении Денисенко В.Н. по п.` в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2012 года                                     ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Хмырова В. И..,

при секретаре Своеволеной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю.,

подсудимого Денисенко В.Н..,

защитника Колесниченко К.Э., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Денисенко Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Денисенко В.Н. совершил кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 мая 2012 года, примерно в 10 часов 30 минут, Денисенко В.Н., находясь около территории домовладения по <адрес> в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидел пасущихся на лужайке перед данным домовладением 2-х индюков, стоимостью 2.000 рублей за одну голову, принадлежащих ФИО10 во исполнении своего преступного умысла, тайно похитил их поместив в мешок, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на сумму 4.000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый полностью признал свою вину по данному обвинению.

На стадии досудебной подготовки обвиняемым Денисенко В.Н., после консультации с защитником, было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было установлено, что обвинение подсудимого понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевший, согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого, как и сам подсудимый, с предъявленным обвинением полностью согласились, квалификацию действий и доводы государственного обвинителя, не оспаривали.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по этому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Денисенко В. Н., правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

    К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, явку с повинной, способствование в раскрытии преступления, что на его иждивении находится сын <данные изъяты>.

    По месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с лишением свободы, так ка его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисенко Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 100 (СТО) часов обязательных работ в местах, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, индюшка весом 8 кг., находящаяся на хранении у потерпевшего ФИО12 считать переданной потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.

Копия верна: Судья В. И. Хмыров.