П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи УЮТКИНА Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ТИТОВА П.Ю.,
подсудимого ПОТАПЕНКО В.В.,
защитника подсудимого адвоката ПОЛЬЧЕНКО М.Г., представившей удостоверение № 2759, ордер № 377404,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре ПЛОТКО Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ПОТАПЕНКО Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. Тбилисской Краснодарского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, зарегистрированного <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Потапенко В.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
28 ноября 2010 года, примерно в 18 часов, Потапенко В.В., находясь на законных основаниях в <адрес> домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>, куда он был приглашен для оказания помощи в ремонте по просьбе его тети, хозяйки квартиры ФИО1, обнаружил на полу в комнате квартиры спичечный коробок, в котором находились золотые украшения, принадлежащие последней. Реализуя внезапно возникший умысел на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил данные украшения: золотое кольцо с красным камнем весом 5,92 грамма стоимостью 3996 рублей; золотое обручальное кольцо весом 2,35 грамма стоимостью 1586 рублей 25 копеек; золотые серьги с английским замком весом 2,48 грамма стоимостью 1674 рубля; золотую цепочку весом 1,46 грамма стоимостью 985 рублей 50 копеек; золотую цепочку весом 2,09 грамма стоимостью 1410 рублей 75 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 9652 рубля 50 копеек, являющийся для нее значительным. После совершения кражи с места происшествия с похищенным скрылся.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым Потапенко В.В. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного просил назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Потерпевшая согласилась с доводами государственного обвинителя, считает вину подсудимого доказанной. Никаких претензий к нему не имеет. Просила назначить Потапенко В.В. минимальное наказание.
Защитник подсудимого и сам Потапенко В.В. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили строго не наказывать.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия Потапенко В.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, объектом преступного посягательства является имущество гражданина, преступление совершено с прямым умыслом.
Преступное деяние Потапенко В.В. совершил из квартиры, принадлежащей его родственнице, что указывает на повышенную степень общественной опасности деяния.
В то же время суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, похищенное возвращено, тяжелых последствий не наступило. Потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, напротив просила назначить подсудимому по возможности наиболее мягкое наказание.
Согласно общественной характеристики, заверенной главой <адрес> <адрес>, Потапенко В.В. по месту регистрации характеризуется положительно. Жалоб на него от соседей и жителей поселка не поступало.
Согласно представленных справок лечебных учреждений подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Потапенко В.В. может быть исправлен без изоляции от общества.
Наказание подсудимому в виде штрафа судом не назначается, поскольку постоянного заработка или иного дохода он не имеет, материальное положение Потапенко В.В. ниже прожиточного уровня, единственным его доходом являются случайные заработки.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Потапенко В.В. наказание в виде обязательных работ.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на его исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства: золотое кольцо с красным камнем весом 5,92 грамма, золотое обручальное кольцо весом 2,35 грамма, золотые серьги с английским замком весом 2,48 грамма, золотая цепочка весом 1,46 грамма, золотая цепочка весом 2,09 грамма, возвращены потерпевшей ФИО1 по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПОТАПЕНКО Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.
Меру пресечения Потапенко В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- золотое кольцо с красным камнем 583 пробы весом 5,92 грамма;
- золотое обручальное кольцо 583 пробы весом 2,35 грамма;
- золотые серьги с английским замком 583 пробы весом 2,48 грамма;
- золотую цепочку 583 пробы весом 1,46 грамма;
- золотую цепочку 583 пробы весом 2,09 грамма, - считать возвращенными потерпевшей ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.Уюткин