Приговор по уголовному делу в отношении Хачко Ю.И. ч.1 ст.228 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2011 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Хмырова В.И.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Тбилисского района Кононенко К.А.,

подсудимого Хачко Ю.И.,

адвоката Польченко М.Г., представившей удостоверение № 2759 и ордер № 377381,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Хачко Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка(воспитанием которого не занимается), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ст. <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Хачко Ю.И. совершил, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в ст. <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Хачко Ю.И., 15 сентября 2010 года, примерно в 15 часов, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, находясь около автодороги Тбилисская-х.Еремин, в лесополосе, расположенной в 500 метрах южнее реки «Сухой Лог», с нескольких кустов дикорастущих растений конопли, сорвал листья и верхушки и таким образом незаконно приобрел. После чего, сорванную им растительную массу перенес к себе в домовладение №, расположенное по <адрес>, где продолжал хранить до 17 часов 50 минут 7 декабря 2010 года, когда в ходе осмотра домовладения, сорванная им растительная масса, была у него изъята сотрудниками милиции.

Согласно заключений эксперта № 488-Э от 13 декабря 2010 года и № 500-Э от 24 декабря 2010 года, растительная масса, изъятая у Хачко Ю.И., является наркотическим средством- марихуаной, массой 27, 25 грамм.

Подсудимый Хачко Ю.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, обвиняемым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства, он осознавал.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, как и сам подсудимый, с предъявленным обвинением полностью согласились.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия Хачко Ю.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ по признаку: совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт то, что он вину признал, в содеянном раскаивается.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Хачко Ю.И., судом не установлено.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание и иные обстоятельства характеризующие личность подсудимого.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Согласно общественной характеристики выданной администрацией Нововладимировского сельского поселения, по месту жительства Хачко Ю.И., зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить не связанное с лишением свободы.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: пакет внутри которого находится марихуана, массой остаточной массой 26,85 грамм- находящаяся на хранении в камере хранения ОВД по <адрес> подлежат уничтожению, марихуана- как запрещенная в гражданском обороте, а пакет – как не представляющий ценность.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хачко Юрия Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Хачко Ю.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакет внутри которого находится марихуана, массой остаточной массой 26,85 грамм- находящаяся на хранении в камере хранения ОВД по <адрес> уничтожить. Марихуану- как запрещенную в гражданском обороте, а пакет – как не представляющий ценность.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Тбилисский районный суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.

ФИО2.